Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4714/2020 ~ М-4050/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-4714/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                                      город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» к ФИО16 Сметана, ФИО17 Нуртдиновой, ФИО18 Саяповой о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» (далее по тексту ООО УК «ПЖКХ-17») обратилось в суд с иском к Л.Ф. Сметана, Р.Р. Нуртдиновой, Р.А. Саяповой о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками ... многоквартирном жилом ... Республики Татарстан. Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом ... по ... в ... Республики Татарстан на основании протокола общего собрания собственников помещений оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома своевременно и надлежащим образом. Между тем, ответчики являются неплательщиками по вышеуказанным платежам. За период с ... по ... задолженность ответчиков составляет 118 839 рублей 89 копеек. Устные требования о погашении задолженности по жилищным и коммунальным платежам оставлены ответчиками без внимания. Истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиков Л.Ф. Сметана, Р.Р. Нуртдиновой, Р.А. Саяповой в размере 118 839 рублей 89 копеек.

Протокольным определением от ... принято изменение исковых требований о взыскании с ответчика Л.Ф. Сметана задолженности по оплате жилищных услуг за период с ... по ... в размере 68 727 рублей 08 копеек; с Р.Р. Нуртдиновой задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 25 056 рублей 41 копейка, с Р.А. Саяповой задолженности по оплате жилищных услуг за период с ... по ... в размере 25 056 рублей 41 копейка.

        В судебное заседание представитель истца ООО УК «ПЖКХ-17» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Л.Ф. Сметана, Р.Р. Нуртдинова, Р.А. Саяпова в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, финансовый лицевой счет ... по адресу: ..., оформлен на Р.А. Саяпову (л.д. 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на ... собственником указанного жилого помещения является Л.Ф. Сметана (л.д.87-90).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ... в ..., расположенной по адресу: ..., зарегистрированы: Р.Р. Нуртдинова, Р.А. Саяпова (л.д. 15 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., судебный приказ от ... о взыскании с Л.Ф. Сметана в пользу ООО УК «ПЖКХ-17» задолженности за техническое обслуживание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере 94 296 рублей 86 копеек, отменен (оборот л.д.19-20).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., судебный приказ от ... о взыскании с Р.Р. Нуртдиновой, Р.А. Саяповой в пользу ООО УК ЖКХ «Жилтехсервис» задолженности за техническое обслуживание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 116001 рубль 13 копеек, отменен (оборот л.д.20).

Согласно справке по начислениям по лицевому счету ... за период с ... по ... за ответчиком Л.Ф. Сметана числится задолженность за жилищные услуги в размере 68 727 рублей 08 копеек, за Р.Р. Нуртдиновой в размере 25 056 рублей 41 копейка, за Р.А. Саяповой в размере 25 056 рублей 41 копейка (л.д.52-86).

Сведений о погашении указанной суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчики, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонились, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направили.

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчиков, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так как в силу статей 333.20 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определением Нижнекамского городского суда от ..., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков и зачислению в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 Сметана в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» задолженность по оплате жилищных услуг за период с ... по ... в размере 68 727 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО17 Нуртдиновой в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 25 056 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО18 Саяповой в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЖКХ-17» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 25 056 рублей 41 копейка.

        Взыскать с ФИО16 Сметана в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2 261 рубль 81 копейка.

        Взыскать с ФИО17 Нуртдиновой в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 951 рубль 69 копеек.

        Взыскать с ФИО18 Саяповой в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 951 рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                         Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....