Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2022 ~ М-173/2022 от 14.01.2022

УИД 23RS0040-01-2022-000216-53

К делу №2-1846/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                        Гареевой С.Ю.

при секретаре                                          Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к Ильяшову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» обратился в суд с иском к Ильяшову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 432444 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 06.08.2018г. по 02.11.2021г. – 33071,52 руб., проценты по кредитному договору начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,50% годовых, начиная с 03.11.2021г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.11.2023г.), уплаченной госпошлины 13855,16 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHERY TIGGO3, идентификационный номер VIN: X9WDB11B0J1003315, год выпуска 2018г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 313164 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора № 810445/02-ДО/ПК от 06.08.2018г. ПАО «БыстроБанк» предоставил ответчику кредит в размере 763818,25 руб. на приобретение автомобиля с условием погашения кредита согласно графику платежей. 21.03.2019г. права требования по кредитному договору были уступлены Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» на основании договора об уступке прав (требований). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.11.2021г. составляет 465515,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом - судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 81-82), ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Ильяшов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по последнему известному месту регистрации, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.77). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчик за получением судебной повестки не является, корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д.79-80). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 06.08.2018г. между ПАО «БыстроБанк» и Ильяшовым В.Н был заключен кредитный договор № 810445/02-ДО/ПК, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 763818,25 руб. под 11,50% годовых, сроком действия до полного выполнения обязательств по договору. (п.2 кредитного договора). (л.д.19-21).

Ильяшов В.Н. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, согласно кредитному договору.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчиком было предоставлено в залог транспортное средство CHERY TIGGO3, идентификационный номер VIN: X9WDB11B0J1003315, год выпуска 2018г. (п.10 кредитного договора).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810500003502928 за период с 06.08.2018г. по 08.11.2021г. (л.д.26).

21.03.2019г. между ПАО «БыстроБанк» и Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору № 810445/02-ДО/ПК от 06.08.2018г. были уступлены Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк». (л.д.28-33).

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по лицевому счету, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

    Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.11.2021г. в размере 465515,52 руб., которая складывается из:

- задолженности по основному долгу – 432444 руб.;

- задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.08.2018г. по 02.11.2021г. – 33071,52 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,50% годовых, начиная с 03.11.2021г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.11.2023г.).

Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 17, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процента учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен согласно п.4. кредитного договора в размере 11,50%.

Согласно положениям ст.348,349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 ГК РФ.

В силу ч 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд считает правильным удовлетворить исковые требования в части, путем обращения взыскания на автомобиль CHERY TIGGO3, идентификационный номер VIN: X9WDB11B0J1003315, год выпуска 2018г., путем продажи с публичных торгов.

При этом установить начальную продажную цену в соответствии с условиями кредитного договора (п.20) и общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (п.5.2.6) в размере 313164 руб. (40% от оценочной стоимости (782910 руб.) не представляется возможным.

Поскольку Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 1 июля 2014г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, при этом начальная стоимость.

Кроме того, суд учитывает, что провести экспертизу для определения рыночной стоимость автомобиля не представляется возможным в связи с отсутствием в судебном заседании ответчика и неизвестности места нахождения автомобиля на момент рассмотрения дела в суде.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 13855,16 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Ильяшова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» задолженность по кредитному договору № 810445/02-ДО/ПК от 06.08.2018г. в размере 465515 руб. 52 коп. (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать рублей пятьдесят две копейки), госпошлину 13855 руб. 16 коп. (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей шестнадцать копеек), проценты за пользование кредитом на основании условий договора потребительского кредита № 810445/02-ДО/ПК от 06.08.2018г., начисляемые на остаток задолженности по ставке 11,50% процентов годовых начиная с 03.11.2021г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.11.2023г.).

Обратить взыскание на автомобиль: CHERY TIGGO3, идентификационный номер VIN: X9WDB11B0J1003315, год выпуска 2018г., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 24.03.2022г.