Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 (1-556/2021;) от 12.11.2021

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2022 года           г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Шестовой Т.В.

при секретаре      Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя              Лиховидова И.Д.

потерпевшей                                  Потерпевший №1

защитника (удостоверение № 2836 и ордер <номер> от 15.12.2021) Сутуло П.О.

подсудимого          Балаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балаева Д. А., <номер>, судимого:

*** Советским районным судом г. Владивостока с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Приморского краевого суда от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от ***, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от *** к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** УДО на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от *** на срок 2 месяца 15 суток;

*** Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год 3 месяца;

*** Советским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, *** УДО на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от *** на срок 2 месяца 2 дня;

осужденного:

*** Советским районным судом г. Владивостока с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от *** по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу (***), в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1. УК РФ зачтено время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему делу в качестве меры пресечения под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Балаев Д.А. *** находился по месту своего проживания в г. Владивостоке по ул. <номер>, где у него примерно в 19 часов возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 42<номер>,открытого *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8635/0172, по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 66 на имя Потерпевший №1 и с банковского счета № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер>, эмитированной на имя Потерпевший №1 ***, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8635/7771 по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 49, а именно путем перевода денежных средств с банковского счета № 42<номер> на банковский счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер>, эмитированной на имя Потерпевший №1 и дальнейшего хищения путем перевода и снятия денежных средств, пользуясь тем, что ранее ему стал известен пин-код от банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, Балаев Д.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, находясь в квартире <номер> ****** по ул. Кутузова в г. Владивостоке примерно в 19 часов 10 минут ***, убедившись, что за его действиями не наблюдает потерпевшая Потерпевший №1, вытащил из кошелька находящегося в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на стуле в прихожей указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, после чего, руководствуясь единым преступным умыслом совершил тайное хищение денежных средств путем перевода денежных средств с банковского счета № 42<номер> на банковский счет <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер>, эмитированной на имя Потерпевший №1, а именно: *** примерно в 20 часов 08 минут (по местному Владивостокскому времени), находясь в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, д. 66 совершил перевод со счета № 42<номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> денежных средств в сумме 2500 рублей, после чего действуя единым преступным умыслом примерно в 20 часов 10 минут *** (по местному Владивостокскому времени) совершил перевод со счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, открытой на имя Свидетель 1, которая была не осведомлена о преступных действиях Балаева Д.А., денежных средств в сумме 2500 рублей, после чего примерно в 21 час 00 минут *** вернулся домой и положил банковскую карту обратно в кошелек, находившийся в сумке, принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, Балаев Д.А. *** примерно в 10 часов, находясь в <номер> в г. Владивостоке, убедившись, что за его действиями не наблюдает потерпевшая Потерпевший №1, вытащил из кошелька находящегося в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на стуле в прихожей указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, после чего примерно в 10 часов 09 минут *** (по местному Владивостокскому времени), находясь в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, д. 66 совершил перевод со счета <номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> денежных средств в сумме 2500 рублей, после чего действуя единым преступным умыслом примерно в 10 часов 11 минут *** (по местному Владивостокскому времени) совершил перевод со счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, открытой на имя Свидетель 1, которая была не осведомлена о преступных действиях Балаева Д.А., денежных средств в сумме 2500 рублей, после чего действуя единым преступным умыслом примерно в 15 часов 54 минуты *** (по местному Владивостокскому времени), находясь в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, д. 66 совершил перевод со счета № 42<номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего действуя единым преступным умыслом примерно в 15 часов 56 минут *** (по местному Владивостокскому времени) совершил перевод со счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> на счет №    40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, открытой на имя Свидетель 1, которая была не осведомлена о преступных действиях Балаева Д.А., денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего примерно в 18 часов *** вернулся домой и положил банковскую карту обратно в кошелек, находившийся в сумке, принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, Балаев Д.А., *** примерно в 17 часов 30 минут находясь в квартире <номер> ****** по ул. Кутузова в г. Владивостоке, убедившись, что за его действиями не наблюдает потерпевшая Потерпевший №1, вытащил из кошелька находящегося в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на стуле в прихожей указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, после чего примерно в 18 часов 55 минут *** (по местному Владивостокскому времени), находясь в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, д. 66 совершил перевод со счета <номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего действуя единым преступным умыслом примерно в 18 часов 56 минут *** (по местному Владивостокскому времени) совершил перевод со счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, открытой на имя Свидетель 1, которая была не осведомлена о преступных действиях Балаева Д.А. денежных средств в сумме 2500 рублей, далее находясь в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, д. 66, примерно в 19 часов 01 минуту *** (по местному Владивостокскому времени) обналичил посредством банкомата денежные средства в сумме 500 рублей и примерно в 19 часов 02 минуты *** (по местному Владивостокскому времени) обналичил посредством банкомата денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего примерно в 21 час 00 минут *** вернулся домой и положил банковскую карту обратно в кошелек, находившийся в сумке, принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, Балаев Д.А., *** примерно в 22 часа 30 минут находясь в квартире <номер> в г. Владивостоке, убедившись, что за его действиями не наблюдает потерпевшая Потерпевший №1, вытащил из кошелька находящегося в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на стуле в прихожей указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, после чего примерно в 23 часа 18 минут *** (по местному Владивостокскому времени), находясь в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, д. 66 совершил перевод со счета <номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> денежных средств в сумме 2500 рублей, после чего действуя единым преступным умыслом примерно в 23 часа 19 минут *** (по местному Владивостокскому времени) обналичил посредством банкомата денежные средства в сумме 2500 рублей.

Балаев Д.А., получив возможность единолично пользоваться похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Балаев Д.А. с 19 часов *** до 23 часов 19 минут *** при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № 42<номер> и с банковского счета № 40<номер> Потерпевший №1 денежные средства на сумму 17500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования Балаеву Д.А. также инкриминировалось в продолжение установленного судом единого преступного умысла, что он *** примерно в 22 часа 50 минут (по местному Владивостокскому времени) находясь в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, д. 66 совершил перевод со счета № 42<номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> денежных средств в сумме 3200 рублей, после чего примерно в 22 часа 54 минуты *** (по местному Владивостокскому времени), находясь в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, д. 66 посредством банкомата, расположенного в указанном офисе пополнил баланс своего мобильного телефона со счета № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> на сумму 300 рублей, после чего действуя единым преступным умыслом примерно в 22 часа 59 минут *** (по местному Владивостокскому времени), находясь в магазине «Меркурий», расположенном по ул. Русская, д. 48 строение 1 в г. Владивостоке расплатился посредством безналичного платежа за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» № <номер> счет <номер>, на сумму 99 рублей, после чего действуя единым преступным умыслом примерно в 23 часа 02 минуты *** (по местному Владивостокскому времени), находясь в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, д. 66 совершил перевод со счета № 42<номер> на счет № 40<номер>, банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> денежных средств в сумме 4700 рублей, после чего действуя единым преступным умыслом примерно в 23 часа 05 минут *** (по местному Владивостокскому времени) с вышеуказанной карты обналичил посредством банкомата денежные средства в сумме 2000 рублей и примерно в 23 часа 09 минут *** (по местному Владивостокскому времени) обналичил посредством банкомата с вышеуказанной карты денежные средства в сумме 2700 рублей, после чего, с целью сокрытия, совершенного им преступления, Балаев Д.А. примерно в 23 часа 30 минут *** положил банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> счет <номер> обратно в сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась в квартире <номер> дома <номер> по ****** в г. Владивостоке.

В судебном заседании подсудимый Балаев Д.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Балаева Д.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так, будучи допрошенным *** в качестве обвиняемого в присутствии защитника, Балаев Д.А. пояснил, что Потерпевший №1 приходится ему бабушкой, проживали совместно в ******. 4 по ул. Кутузова в г. Владивостоке. Знал, где хранятся ее накопления. Потерпевший №1 банковской картой не пользовалась, хранила ее в сумке, которую оставляла на табурете в квартире. Знал, чтобы похитить денежные средства, необходимо перевести деньги со вклада на счет банковской карты бабушки. *** примерно в 19 часов он находился дома, когда решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 частями, чтобы его действия не были очевидны для последней. Незаметно для Потерпевший №1 примерно в 19 часов 10 минут *** взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, пин-код от которой знал, поскольку бабушка единожды говорила ему его. После этого Балаев Д.А. пришел в отделение ПАО «Сбербанк» и примерно в 20 часов 10 минут *** перевел денежные средства в сумме 2500 рублей со счета вклада бабушки на счет банковской карты, а затем перевел на счет по номеру телефона своего знакомого Ивана (анкетные данные ему не известны), после чего вернулся домой примерно в 21 час *** и также незаметно положил карточку на место в сумку.

*** примерно в 10 часов также взял банковскую карту Потерпевший №1 и пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, 66 в г. Владивостоке, где вставил в банкомат банковскую карту, перевел с одного счета Потерпевший №1 на счет ее карты денежные средства в сумме 2500 рублей и в 10 часов 11 минут *** в данном отделении банка перевел денежные средства в сумме 2500 рублей в качестве долга своему приятелю по имени Иван. В этот же день ппримерно в 15 часов 56 минут *** снова находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, 66 в г. Владивостоке, аналогичным образом перевел в счет долга Ивану денежные средства в сумме 5000 рублей. Ппримерно в 18 часов *** вернулся в квартиру и положил банковскую карту на место.

*** примерно в 17 часов 30 минут снова взял банковскую карту Потерпевший №1, затем в отделение ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, 66 в г. Владивостоке аналогичным образом перевел в 18 часов 56 минут 2500 рублей на счет Ивану в качестве долга, в 19 часов 01 минуту *** снял с карты бабушки 500 рублей, в 19 часов 02 минуты еще 2000 руб. После этого вернулся домой и примерно в 21 час положил карту на место.

*** в 22 часа 30 минут снова взял банковскую карту Потерпевший №1, после чего пришел в отделение ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, 66 в г. Владивостоке и примерно в 23 часа 19 минут аналогичным образом перевел деньги со счета вклада на счет карты Потерпевший №1, и в указанное время через банкомат обналичил 2500 рублей. Примерно в 01 час *** вернулся домой, но карту решил не класть на место, так как хотел еще продолжить тратить денежные средства.

*** снова в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, д. 66, аналогичным образом, а именно со счета вклада Потерпевший №1 на счет ее банковской карты, перевел 3200 рублей, после чего находясь там же перевел на счет своего мобильного телефона перевел 300 рублей. А затем, уже примерно в 22 часа 40 минут *** расплатился в сумме 99 рублей за покупку в магазине «Меркурий», расположенном в районе Второй речки в г. Владивостоке. Далее в тот же день в 23 часа 05 минут аналогичным образом со счета вклада на счет карты перевел 4700 рублей, после чего через терминал в ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, 66 в г. Владивостоке, обналичил время 2000 рублей и в 23 часа 09 минут - 2700 руб. Все денежные средства потратил на личные нужды. Примерно в 23 часа 30 минут *** он вернул карту Потерпевший №1 в ее кошелек. (Т. 2 л.д. 52-58).

Согласно протоколу явки с повинной от ***, Балаев Д.А. собственноручно сообщил, что воспользовавшись возрастом своей бабушки Потерпевший №1, обманным путем, сообщив, что на ее карту поступили денежные средства от его знакомого, а получив банковскую карту и пин-код к ней, пошел к банкомату, расположенному по ул. Русская в г. Владивостоке, д. 66, где со счета снял 2500 рублей, после чего отдал карту обратно. На следующий день, ***, также взял банковскую карту, снял с нее еще 2500 рублей, потом еще 5000 рублей, *** еще 5000 рублей, *** снял 2500 рублей и *** два раза 3200 рублей и 4700 рублей. Денежные средства потратил по собственному усмотрению, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 59-60)

После оглашения показаний Балаев Д.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил дачу явки с повинной, содержание которой не оспаривал. Дополнил, что искренне раскаивается в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей. Признал гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, который возместит по мере возможности.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Балаев Д.А. приходится ей внуком, после освобождения из исправительной колонии стал проживать с ней по адресу г. Владивосток, ул. Кутузова, д. 4 кв. 31.

У нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № <номер>, оснащённая функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi». Услуга «мобильный банк» у нее не подключена. Поскольку давала банковскою карту своему внуку, пин код от нее был ему известен. Кроме того в ПАО «Сбербанк» у нее имеется счет «Пенсионный плюс» № 42<номер>, на котором хранила свои накопления. Также у нее имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» № <номер> <номер> счет № 40<номер>. У данной банковской карты такой же пин-код, как и у ранее названной банковской карты. Указанными банковскими картами она пользуется два раза в месяц, обналичивая денежные средства, которые ей поступают в качестве пенсионного довольствия и заработной платы. При этом часть денежных средств она оставляет на банковском счету, так как копит денежные средства. Банковские карты у нее хранятся в ее кошельке, который хранится в ее рюкзаке (сумке), когда она находится дома, она оставляет рюкзак со всем содержимым в коридоре квартиры.

*** в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» проверяла остаток денежных средств накоплений, всего на счету имелось 51000 рублей.

*** она прошла в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Русская, д. 66 в г. Владивостоке, примерно в 10 часов и обнаружила, что остаток на ее счете составляет 28452 рублей 26 копеек, хотя должна была быть сумма 51000 рублей.

Сотрудника банка попросила предоставить справку о движении денежных средств по счету, когда обнаружила, что с ее счета были переведены денежные средства в сумме 25400 со счета, где хранились ее накопления № 42<номер> на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> а именно: *** - 2500 рублей; *** - 2500 рублей; *** - 5000 рублей; *** - 5000 рублей; *** - 2500 рублей; *** -3200 рублей; *** - 4700 рублей, а уже со счета банковских карт были похищены в указанные даты денежные средства в общей сумме: 25400 рублей. Сама названные переводы и списание денежных средств не производила. Считает, что Балаев Д.А. в тайне от нее брал банковскую карту и похищал с нее денежные средства, при том, что хозяйство они вели раздельное, общего имущества у них нет, своими денежными средствами она ему распоряжаться не разрешала. Таким образом Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 25400 рублей. (т. 2 л.д. 25-29).

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила показания частично, настаивала, что денежные средства *** с ее банковского счета похищены не были, поскольку сумма 3200 рублей только была переведена с одного ее счета на другой счет, а пользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк» № 2202 2006 25282221, счет № 40<номер> Балаеву Д.А. разрешала. Настаивает на хищении у нее денежных средств с банковских счетов в период с *** по ***. в общей сумме 17500 рублей. Кроме того пояснила, что является пенсионером, пенсия составляет 17000 рублей, также работает, общий доход составляет 37000 рублей, из которого оплачивает коммунальные платежи, необходимые медикаменты и продукты, в связи с чем сумма ущерба, равная 17500 рублей является для нее значительной.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поддержан заявленный гражданский иск на сумму 17500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» № <номер> № счета 40<номер>, которой пользовалась редко и для удобства записала пин-код на обратной стороне указанной банковской карты. Примерно *** потеряла указанную банковскую карту в г. Уссурийске Приморского края, но блокировать карту не стала, так как у нее не было на это времени. Банковскую карту за ненадобностью не восстанавливала. Ее абонентский номер к указанной банковской карте не был подключен. Пользовался кто-либо утерянной ей банковской картой ей не известно. (т. 1 л.д. 110-113).

Из показаний свидетеля Свидетель 2, следует, что состоит в должности старшего специалиста управления безопасности отделения ПАО «Сбербанк». Пояснила, что все банковские операции по счетам клиентов отражаются по московскому времени. (т.2 л.д. 33-36).

Виновность подсудимого также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:

= протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен дополнительный ПАО «Сбербанк», расположенный по ул. Русская, д. 66 в г. Владивостоке, и установлено, наличие терминалов для перевода и обналичивания денежных средств с банковских счетов. (Т. 1 л.д. 10-14).

= протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого с потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена ****** в г. Владивостоке, установлено место хранения сумки (рюкзака), где хранила банковские карты, открытые на ее имя. (Т. 1 л.д. 117-122)

= протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен магазин «Меркурий», расположенный по ул. Русская, д. 48 строение 1, установлено наличие терминала для покупки товара бесконтактным способом. (т. 1 л.д. 123-128).

=ответом ПАО «Сбербанк» № <номер> от ***, согласно которому предоставлены выписки о владельце по счетам и банковским картам, установлено, что Потерпевший №1 является владельцем:

счета № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> открыт *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8635/7771 по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 49;

счета № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> открыт *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8635/0172 по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 66;

счета № 42<номер> открыт *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8635/0172 по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 66.

Согласно выпискам по счетам Потерпевший №1 в период с *** по *** были произведены, в том числе, следующие операции:

-*** в 13:08:26 час. (по Московскому времени) перевод со счета № 42<номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> в сумме 2500 рублей;

в 13:10:45 час. (по Московскому времени) перевод со счета № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер>, открытой на имя Свидетель 1 в сумме 2500 рублей;

-*** в 03:09:55 час. (по Московскому времени) перевод со счета № 42<номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> в сумме 2500 рублей;

в 03:11:50 час. (по Московскому времени) перевод со счета № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер>, открытой на имя Свидетель 1 в сумме 2500 рублей;

в 08:54:27 час. (по Московскому времени) перевод со счета № 42<номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> в сумме 5000 рублей;

в 08:56:37 час. (по Московскому времени) перевод со счета № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер>, открытой на имя Свидетель 1 в сумме 5000 рублей;

-*** час. в 11:55:12 (по Московскому времени) перевод со счета № 42<номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> в сумме 5000 рублей;

в 11:56:30 час. (по Московскому времени) перевод со счета № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер>, открытой на имя Свидетель 1 в сумме 2500 рублей;

в 12:01:47 час. (по Московскому времени) списание денежных средств в сумме 500 рублей;

в 12:02:57 час. (по Московскому времени) списание денежных средств в сумме 2000 рублей;

-*** час. в 16:18:54 (по Московскому времени) перевод со счета № 42<номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> в сумме 2500 рублей;

в 16:19:43 час. (по Московскому времени) списание денежных средств в сумме 2500 рублей. *** в 15:50:37 (по Московскому времени) перевод со счета № 42<номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> в сумме 3200 рублей;

-*** час. в 15:50:937 (по Московскому времени) перевод со счета № 42<номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> в сумме 3200 рублей;

в 15:24:08 час. (по Московскому времени) списание со счета 40<номер> в сумме 300 рублей, назначение платежа (PAY MTS);

в 15:59:39 час. (по Московскому времени) списание со счета № 40<номер> денежных средств в сумме 99 рублей (Меркурий Владивосток);

в 16:02:59 (по Московскому времени) перевод со счета № 42<номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер> в сумме 4700 рублей;

в 16:05:14 (по Московскому времени) списание со счета № 42<номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202200625282221в сумме 2000 рублей;

в 16:09:50 (по Московскому времени) списание со счета № 42<номер> на счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202200625282221в сумме 2700 рублей; (т.1 л.д. 34-45).

=протоколом осмотра документов от ***, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены выписки по приведенным выше счетам и банковским картам (содержащихся в т. 1 л.д. 34-45), в ходе чего Потерпевший №1 пояснила о хищении с ее банковского счета № 42<номер> в период с *** по *** сначала путем перевода на банковский счет № 40<номер> денежных средств всего в сумме 20700 рублей, а также в сумме 4700 рублей *** на банковский счет № 40<номер>, а впоследствии с них были осуществлены переводы и снятия денежных сумм. Общий ущерб составляет 25400 рублей. Постановлением следователя от *** выписки ПАО «Сбербанк» признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т. 2 л.д. 13-22, 23).

=протоколом осмотра предметов от *** с участием обвиняемого Балаева Д.А. и его защитника, в ходе которого были осмотрены эти же выписки, при этом относительно произведенных переводов и снятия наличных денежных средств, оплаты покупки в магазине указывал, что осуществил перевод и снятия денежных средств со счетов Потерпевший №1 он и без разрешения последней. *** расплатился за покупку в магазине «Меркурий», в этот день перевел со счета Потерпевший №1 на счет карты 3200 рублей, из этой суммы потратил 399 рублей, остальное не тратил, поскольку забыл на карте, так как перевел в этот же день 4700 рублей и обналичил их. (л.д. денежных средств с одного счета Потерпевший №1 на другой в сумме 3200 рублей и забыл о них, в этот день пользовался иной банковской картой, принадлежащей потерпевшей.(т. 2 л.д. 37-44).

Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, в том числе показаний потерпевшей, выступая в прениях, государственный обвинитель, поддержав обвинение в отношении Балаева Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключил из объёма предъявленного Балаеву Д.А. обвинения обстоятельства хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 ***, как не нашедший подтверждение в силу позиции потерпевшей и не установления органом предварительного расследования обстоятельств завладения Балаевым Д.А. банковской картой ПАО «Сбербанк» № <номер> (счет № 40<номер>). В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения. По смыслу ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Суд принимает и соглашается с мнением государственного обвинителя, учитывая следующее. Так, согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Органами предварительного расследования не установлены и не описаны в предъявленном обвинении факт незаконного завладения Балаевым Д.А. банковской картой ПАО «Сбербанк» № <номер> (счет № 40<номер>), что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, при этом потерпевшая в судебном заседании указала, что разрешала Балаеву Д.А. пользоваться этой картой, считает, что *** у нее имущество похищено не было.

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Балаева Д.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Балаеву Д.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. Показания Балаева Д.А., данные в ходе предварительного расследования признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат, подтверждены им в ходе судебного следствия.

По мнению суда, признание вины Балаевым Д.А. в протоколе явки с повинной, является правдивым, явка с повинной согласуются с иными доказательствами, содержание явки с повинной подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах явка с повинной принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, потерпевшей Потерпевший №1, в части поддержанной ею в суде, корреспондируются между собой, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и показаниями Балаева Д.А. Оснований ставить под сомнения показания свидетелей и потерпевшей суд не находит.

Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом.

Противоречия между перечисленными доказательствами в их совокупности отсутствуют.

О корыстном мотиве совершения Балаевым Д.А. преступления свидетельствуют показания подсудимого о том, что решил похитить находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, используя банковскую карту, пин-код от которой знал, последующий характер действий подсудимого, совершившего переводы денежных средств с одного счета Потерпевший №1 на другой с последующим переводом на карту знакомого либо обналичивая, то есть Балаев Д.А. распоряжался денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имела счета в банке, на которых хранились денежные средства, и как было установлено Балаев Д.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем их перевода на другой счет, а также снятия с банковского счета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение.

По мнению суда, в действиях подсудимого, по данному преступлению имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевшая Потерпевший №1 при допросе исходя из своего имущественного положения, получения ежемесячного дохода равного 37000 рублей, заявила о значительности причиненного с *** по *** ущерба на сумму 17500 рублей. При этом ущерб, причиненный потерпевшей по этому преступлению не менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Размер причинного ущерба Потерпевший №1 нашел свое подтверждение из совокупности исследованных судом доказательств, в частности сведениями из ПАО «Сбербанк России» об операциях по счетам потерпевшей за ***-***.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Балаев Д.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

Балаев Д.А. характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания, страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний, проживал с бабушкой, являющейся потерпевшей по делу, которая в свою очередь охарактеризовала его положительно, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от *** Балаев Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Балаев Д.А. страдает <номер>. (т. 1 л.д. 119-121).

Учитывая выводы заключения эксперта, а также то, что поведение Балаева Д.А. в судебном заседании не дало оснований суду сомневаться в его психическом здоровье, суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу, что Балаев Д.А. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания судом не установлено.

Правовых оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает общие требования назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Балаева Д.А. и условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, связанного с изоляцией от общества.

Окончательное наказание Балаеву Д.А. подлежит назначению по совокупности преступлений с приговором от *** в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает справедливым и достаточным для исправления Балаева Д.А. назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания Балаева Д.А. под стражей в качестве меры пресечения.

Заявленный потерпевший Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 17500 рублей, с учетом положений ст.1064 ГКРФ, мнения подсудимого, признавшего исковые требования потерпевшей в полном объёме, подлежит удовлетворению в полном объёме на сумму 17500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 306-309 УПК РФ,

приговорил:

Балаева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Владивостока от *** окончательно назначить Балаеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Балаеву Д.А. подписку о невыезде и ненадлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключение по стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с *** до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и срок, отбытый по приговору Советского районного суда г. Владивостока от *** с *** по *** включительно из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 17500 рублей удовлетворить в полном объёме, взыскав с Балаева Д. А. в ее пользу 17500 рублей.

Вещественные доказательства: выписки ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Т.В. Шестова