Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-83/2023 (2-1561/2022;) от 21.11.2022

Гр.<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 апреля 2023 года                                                                      <адрес>

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

    Председательствующего – судьи Магомедова Г.М., при секретаре Бугдаевой Д.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2, с исковыми требованиями: признать    не соответствующими действительности сведения из заявлений ФИО2 в адрес Главы Республики Дагестан, прокурора Республики Дагестан, Министерство просвещения РФ, заместителя директора Департамента государственной политики и управления в сфере общего образования, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Рособрнадзор, в Хасавюртовский МРСО СУ СК России по РД, и др. о том, что якобы им, ФИО1 при исполнении служебных обязанностей в должности начальника Управления образования МО «<адрес>» РД осуществляется преследование неугодных лиц, нарушаются принципы подбора кадров, совершаются хищения чужого имущества, оказывается покровительство лицам, которые в РУО занимаются мошенничеством чужого имущества, фальсифицируются итоги Единых к государственных экзаменов /ЕГЭ/ в школах <адрес> РД. Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд РД к ответчику ФИО2, с исковыми требованиями: признать    не соответствующими действительности сведения из заявлений ФИО2 в адрес Главы Республики Дагестан, прокурора Республики Дагестан, Министерство просвещения РФ, заместителя директора Департамента государственной политики и управления в сфере общего образования, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Рособрнадзор, в Хасавюртовский МРСО СУ СК России по РД, и др. о том, что якобы им, ФИО1 при исполнении служебных обязанностей в должности начальника Управления образования МО «<адрес>» РД осуществляется преследование неугодных лиц, нарушаются принципы подбора кадров, совершаются хищения чужого имущества, оказывается покровительство лицам, которые в РУО занимаются мошенничеством чужого имущества, фальсифицируются итоги Единых к государственных экзаменов /ЕГЭ/ в школах <адрес> РД. Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 руб.

          В исковом заявлении, а также отдельно в ходатайстве Истец в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не просил рассмотреть исковое заявление в суде в отсутствии своего представителя.

          Ранее рассмотрение гражданского дела было приостановлено в связи с болезнью ФИО2 после выздоровления ответчицы было возобновлено, последний раз откладывалось по ходатайству адвоката ФИО6.

              В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, представитель истца, ответчик, представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, с просьбой о рассмотрении дела без их участия стороны также в суд не обращались.

             В связи с чем, рассмотрение настоящего дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, представитель истца, ответчик, представитель ответчика, повторно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, с просьбой о рассмотрении дела без их участия стороны также в суд не обращались.

        Так, согласно ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ)

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. 2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 166, 222-223 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО2, с исковыми требованиями: признать    не соответствующими действительности сведения из заявлений ФИО2 в адрес Главы Республики Дагестан, прокурора Республики Дагестан, Министерство просвещения РФ, заместителя директора Департамента государственной политики и управления в сфере общего образования, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Рособрнадзор, в Хасавюртовский МРСО СУ СК России по РД, и др. о том, что якобы им, ФИО1 при исполнении служебных обязанностей в должности начальника Управления образования МО «<адрес>» РД осуществляется преследование неугодных лиц, нарушаются принципы подбора кадров, совершаются хищения чужого имущества, оказывается покровительство лицам, которые в РУО занимаются мошенничеством чужого имущества, фальсифицируются итоги Единых к государственных экзаменов /ЕГЭ/ в школах <адрес> РД. Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 руб., - оставить без рассмотрения по существу.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Настоящее определение в силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ не подлежит обжалованию, обжалованию подлежит определение об отказе в отмене настоящего определения в части оставления искового заявления без рассмотрения по существу, путем подачи жалобы в Верховный Суд РД через суд первой инстанции вынесшее такое определение суда.

Председательствующий                                                         Г.М. ФИО3