cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2016 от 09.06.2016

Дело № 1-189/16

                                                           П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                  «28» июля 2016 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

при секретаре Колпаковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Верхнехавского района Воронежской области Новикова К.Б.,

подсудимого Митрофанова Павла Валентиновича,

защитника ФИО13,

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

а так же потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Митрофанова Павла Валентиновича, 02.09.1962 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, женатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул. ФИО10 <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов П.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2014 года около 23 часов Митрофанов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к времянке, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, являющейся жилищем его знакомых ФИО5 и его гражданской жены ФИО6, где потребовал открыть ему                                                                                                                                          входную дверь, однако, ФИО5 и ФИО6, находившиеся во времянке, зная о взрывном и буйном характере Митрофанова П.В., его повышенной возбудимости и агрессивности в состоянии алкогольного опьянения, на требования последнего открыть входную дверь не отреагировали, после чего, у Митрофанова возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и целенаправленно, Митрофанов П.В. подошел к окну, расположенному слева от входной двери во времянку, и, применив физическую силу, руками извлек оконную раму со стеклами из оконного проема, а затем, действуя незаконно, против воли ФИО5 и ФИО6, через данный оконный проем незаконно проник в их жилище, в связи с чем, ФИО6 сообщила по мобильному телефону старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области майору полиции ФИО7 о незаконном проникновении Митрофанова П.В. в ее жилище.

Старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области майор полиции ФИО7, будучи при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, находился в помещении пункта полиции (с. Углянец) и получив примерно в 23 часа 13 декабря 2014 года от жительницы <адрес> ФИО6 сообщение о незаконном проникновении Митрофанова П.В. в ее жилище, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», п. 37.5 «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 г. № 1166, выполняя обязанности по немедленному выезду на место происшествия, совместно со стажером по должности оперуполномоченного ФИО8, на служебном автомобиле выехали к месту жительства ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, где в тот же день примерно в 23 часа 40 минут во дворе дома обнаружил Митрофанова П.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения; которого хорошо знал в силу своих должностных обязанностей.ФИО7, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, представился Митрофанову П.В. сотрудником полиции и пояснил цель визита, после чего, Митрофанов П.В., достоверно зная и понимая, что ФИО7 является участковым уполномоченным полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личной неприязни, высказал в адрес ФИО7 угрозы убийством, а затем, не реагируя на законные и обоснованные требования сотрудника полиции ФИО7 прекратить противоправные действия, Митрофанов П.В. в продолжение преступного умысла, достал находившийся при нем нож, изготовленный промышленным способом ЗЗОСС (г. Златоуст, Россия) по типу клинкового оружия с коротким клинком, являющийся холодным оружием, стал угрожать применить насилие в отношении него, демонстративно размахивая ножом перед собой, в непосредственной близости от ФИО7, после чего, стажер ФИО8 обезоружил Митрофанова П.В., выбив нож из его руки.

Подсудимый Митрофанов П.В. в судебном заседании заявил, что свою вину в инкриминируемых преступлениях не признает, желает воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ и отказывается от дачи показаний в судебном процессе в качестве подсудимого.

В период предварительного следствия Митрофанов П.В. в качестве подозреваемого (л.д. 95-98 т. 2), обвиняемого (л.д. 104-111 т. 2) виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Однако, виновность подсудимого Митрофанова П.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшейФИО6, показавшей в судебном заседании, что со своим гражданским супругом ФИО5 они проживают в жилой времянке, расположенной по адресу: <адрес>                <адрес>. Митрофанов П.В. с семьей проживает недалеко от них. ФИО5 и Митрофанов П.В. до сентября 2014 года поддерживали приятельские отношения, часто совместно распивали спиртное, против чего она возражала и из-за этого у нее с Митрофановым П.В. происходили конфликты, во время которых он оскорблял ее, угрожал расправой, требовал, чтобы она оставила ФИО5 и уехала жить по месту ее регистрации, в <адрес>. Ей достоверно известно, что Митрофанов П.В. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неадекватно, так в сентябре 2014 года Митрофанов П.В. в состоянии алкогольного опьянения избил ее и нанес удар ножом в живот ФИО9, за что в последствии был осужден и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. В связи с данными противоправными действиями Митрофанова П.В. ни она, ни ФИО5 в декабре 2014 года с Митрофановым П.В. не общались. Вечером 13.12.2014 года она и ФИО5 находились у себя во времянке, отдыхали: ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, лежал на диване, так как плохо себя чувствовал, а она лежала на своей кровати. Около 20 часов 15 минут кто-то постучал в окно, открыв на стук входную дверь времянки, она увидела Митрофанова П.В., который беспрепятственно прошел во времянку, где стал выражаться нецензурными словами, возмущаясь, что она до сих пор не ушла от ФИО5 и продолжает жить во времянке, также беспричинно оскорблял ее. Поскольку Митрофанов П.В. был в сильной степени алкогольного опьянения, чтобы не конфликтовать с ним, она молча села на свою кровать, проговорив «Ну вот, началось», имея в виду вызывающее поведение Митрофанова П.В., который в ответ на ее слова заявил, что еще ничего не закончилось, подошел к ней и беспричинно 2-3 раза ударил ее рукой по лицу и по голове. В это время ФИО5 попросил Митрофанова П.В. не бить ее, на что тот потребовал, чтобы ФИО5 замолчал, пригрозил сделать ему вторую дырку в животе, после чего, Митрофанов П.В. сел на диван к ФИО5 и, продолжая выражаться нецензурными словами, стал говорить ФИО5, что она больше не жилец, но никаких противоправных действий в отношении нее не совершал, больше к ней не подходил, тем не менее, зная агрессивный и вспыльчивый характер Митрофанова П.В., она испугалась, опасаясь развития конфликта, воспользовавшись тем обстоятельством, что Митрофанов П.В. сидел на диване на достаточном расстоянии от нее, ушла из дома к соседке ФИО10, которой рассказала о случившемся. Через некоторое время она вернулась домой, где ФИО5 рассказал ей, что Митрофанов П.В. ушел из времянки через несколько минут после нее. Опасаясь, что пьяный Митрофанов П.В. может вернуться, она по мобильному телефону позвонила участковому инспектору ФИО7, которому сообщила о случившемся. Через небольшой промежуток времени к ним приехал ФИО7, взял у нее объяснение. После его отъезда, она закрыла входную дверь времянки, и они легли спать. В этот же день примерно в 23 часа 30 минут к ним вновь пришел Митрофанов П.В., который стучал в окно, в дверь, ругался нецензурно и кричал «убью, зарежу». Она, не желая конфликтовать с ним, опасаясь его поведения и возможного избиения со стороны Митрофанова П.В., спряталась в кладовке, откуда по мобильному телефону стала звонить ФИО7, сообщила о приходе Митрофанова П.В., его агрессивном поведении. Находясь в кладовке, она по шуму поняла, что Митрофанов П.В. через окно проник с улицы во времянку. Она слышала только его нецензурную ругань, разобрать, что именно он говорил, не могла, так как слова были невнятные. Что делал Митрофанов П.В. во времянке она не видела, так как. из кладовки не выходила. Через какое-то время во времянке стало тихо. Понимая, что Митрофанов П.В. ушел, она вышла из кладовки и увидела выставленную из окна оконную раму. От ФИО5 ей стало известно, что Митрофанов П.В. руками выставил оконную раму со стеклами из оконного проема и через образовавшийся проем залез к ним во времянку, расспрашивал о ней, но ФИО5 сказал ему, что она ушла из дома, после чего, они поговорили немного, и вместе вышли на улицу. Когда они стояли во дворе дома, то на служебной машине подъехали сотрудники полиции - участковый инспектор ФИО7, находившейся в форменной одежде, и стажер ФИО8 ФИО7 представился и пояснил Митрофанову П.В. цель визита, после чего, Митрофанов П.В., который к этому времени успокоился, вновь стал нецензурно ругаться, угрожал всех порезать, достал из-под одежды нож и, угрожая ФИО7 ножом, находясь рядом с участковым инспектором, стал размахивать ножом перед ФИО7, не слушая его уговоров успокоиться. В это время стажер ФИО8 выбил нож из руки Митрофанова П.В., после чего, сотрудники полиции задержали Митрофанова П.В., посадили его в служебный автомобиль и уехали. Она категорически настаивает, что Митрофанов П.В. не угрожал ей убийством, и его слова о том, что она «не жилец», он ее «зарежет» больше были пьяной хвальбой, так как ножом или любым другим предметом он ей не угрожал, нож, а также какие-либо другие предметы, ей не демонстрировал, поэтому реальной угрозы со стороны Митрофанова П.В. в тот вечер ее жизни и здоровью, а также жизни и здоровью ФИО5 не было, но она боялась агрессивного характера Митрофанова П.В., учитывая, что они ранее конфликтовали, он ранее избивал ее, а в состоянии алкогольного опьянения, он бывает непредсказуемым и вспыльчивым, именно, поэтому она позвонила участковому инспектору. От ударов Митрофанова П.В. у нее имелась ссадина на лице, но каких-либо претензий за нанесенные ей Митрофановым П.В. удары она к нему не имеет. Она и ФИО5 не хотели присутствия Митрофанова П.В. во времянке, так как было позднее время, они уже легли спать, поэтому ни она, ни ФИО5 на требования Митрофанова П.В. открыть ему входную дверь, не прореагировали. Никто из них не разрешал Митрофанову П.В. выставлять оконную раму со стеклами из оконного проема и проникать через оконный проем в их жилище. В настоящее время она не имеет к Митрофанову П.В. никаких претензий материального и морального характера, простила его и не настаивает на его уголовной ответственности за угрозы убийством, не настаивает на его строгом наказании за проникновение в ее жилище против ее воли. Она подсудимого не оговаривает;

показаниями потерпевшего ФИО5 аналогичного содержания показаниям потерпевшей ФИО6, уточнившего в судебном заседании, что обстоятельства происшедшего он помнит плохо в связи с перенесенным в 2016 году инсультом, но настаивает, что 13.12.2014 года Митрофанов П.В. угроз убийством ему не высказывал, в его присутствии требовал, чтобы ФИО6 уехала от него жить к себе домой, ударил ее рукой по голове не менее 2-х раз, оскорблял ее и говорил, что «она больше не жилец», но ножом или каким-либо другим предметом никому из них Митрофанов П.В. не угрожал, нож во времянке им не демонстрировал. Он боялся Митрофанова П.В. в связи с его возбужденным состоянием и потому, что тот в сентябре 2014 года ударил его ножом в живот, но в тот вечер Митрофанов П.В. с ним лично не конфликтовал, претензии в нецензурной форме он высказывал только ФИО6 по поводу ее пребывания во времянке. После ухода ФИО6 из времянки они с Митрофановым П.В. какое - то время разговаривали на общие темы, а затем тот сам ушел из времянки домой. Когда в тот же вечер через небольшой промежуток времени Митрофанов П.В. вернулся, то стал стучать в дверь, в окно, при этом недовольный, что ему не открыли входную дверь, стал кричать «убью, зарежу», а затем руками выставил оконную раму со стеклами из оконного проема и через оконный проем, против их воли и желания, залез к ним во времянку, то к этому времени ФИО6 уже спряталась в кладовке, чтобы не ссориться с ним. На расспросы Митрофанова П.В. о местонахождении ФИО6, он сообщил, что ее дома нет. Еще какое- то время Митрофанов П.В. выражался нецензурными словами в адрес ФИО6, но ему убийством не угрожал, нож или другие какие-либо предметы ему не демонстрировал. Он стал успокаивать его, и они ушли из времянки во двор, где стояли и разговаривали, пока на служебной машине не приехали участковый инспектор ФИО7, который был в форменной одежде, и стажер ФИО8, который был одет в гражданскую одежду. Участковый инспектор ФИО7 представился, пояснил, почему приехал и стал разговаривать с Митрофановым П.В., при этом ФИО7 говорил, чтобы Митрофанов П.В. не скандалил и шел домой. Тот его послушался и направился в сторону гаража, но потом остановился, вновь вспылил, стал нецензурно ругаться, назвал ФИО7 «Сироткиным»,заявил ему,что тот зря приехал, стал угрожать убить всех, откуда - то из-под одежды, он точно не видел, так как стоял позади Митрофанова П.В., достал нож и, угрожая ФИО7 ножом, стал размахивать ножом из стороны в сторону перед ФИО7, при этом ФИО7 и Митрофанов П.В. стояли на незначительном расстоянии друг напротив друга. ФИО7 потребовал, чтобы Митрофанов П.В. успокоился, а в это время стажер ФИО8 выбил нож из руки Митрофанова П.В. В его присутствии Митрофанов П.В. никаких взмахов рукой с ножом или выпадов ножом в сторону ФИО7 не делал. Он настаивает, что ему Митрофанов П.В. угроз убийством не высказывал. Слова Митрофанова П.В. о том, что они больше не «жильцы», что он всех «порежет», реальной угрозой для его жизни и здоровья не являлись, во времянке по отношению к нему Митрофанов П.В. никакой агрессии не проявлял, ножом или другими предметами не угрожал, ножа он у Митрофанова П.В. во времянке не видел, и если бы тот хотел исполнить свои угрозы, то его намерениям никто и ничто не мешало. Он считает, что Митрофанов П.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, в сложившейся ситуации только пугал. В настоящее время он к Митрофанову П.В. никаких претензий материального и морального характера не имеет, простил его, не настаивает на его уголовной ответственности за угрозы убийством, а также не желает его строгого наказания за проникновение против его воли и желания во времянку, которая является его единственным жилищем. Он подсудимого не оговаривает;

показаниями потерпевшего ФИО7, показавшего в судебном заседании, что с 2012 года он является старшим участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН с дислокацией в пункте полиции с. Углянец ОМВД по Верхнехавскому району Воронежской области. В его должностные обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка. В силу служебных обязанностей он хорошо знает подсудимого, потерпевших, которые проживают на закрепленном за ним административном участке. Митрофанов П.В. отличается скандальным характером, ранее судимый, он неоднократно проводил с ним профилактические беседы, в связи с чем, подсудимый достоверно знает его, как сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в пункте полиции вместе со стажером ОУР ФИО8 Примерно в 20 часов 30-40 минут ему позвонила ФИО6, которая сообщила, что около 20 часов к ним в жилище пришел пьяный Митрофанов П.В., который учинил скандал, ударил ее рукой по голове и угрожал убийством ей и ФИО5 Для проверки данного сообщения он и ФИО8 на служебном автомобиле «Нива» прибыли к месту жительства ФИО6 и ФИО5, однако, Митрофанова П.В. не застали. Он принял от ФИО6 заявление о привлечении к ответственности Митрофанова П.В. за противоправные действия, и они выехали со стажером по месту жительства Митрофанова П.В., но дома у него никого не оказалось и они возвратились в пункт полиции. В тот же вечер около 23 часов вновь позвонила ФИО6 и сообщила, что Митрофанов П.В. против их воли и желания пытается проникнуть к ним в жилище. Прибыв через 30-40 минут вместе со стажером на служебном автомобиле по месту жительства ФИО6 и ФИО5, он обнаружил, что калитка закрыта. Вокруг было темно и тихо, но затем он услышал во дворе дома голоса ФИО5 и Митрофанова П.В., которые о чем-то разговаривали. Затем Митрофанов П.В., видимо, увидев служебную машину и его, одетого в форму, называя его «Сироткиным», заявил ему, что он зря приехал, ему их не спасти, и он их зарежет. Речь Митрофанова П.В. была невнятной, бессвязной, были слышны только отдельные слова и по его речи, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, но узнал его. Он все же официально представился Митрофанову П.В., в спокойном тоне попросил его успокоиться, поговорить с ним. Сначала Митрофанов П.В. пошел на контакт, подошел к автомобилю, но когда он объяснил ему цель своего визита, то Митрофанов П.В. стал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя вызывающе, выражая недовольство его конкретными действиями, как участкового уполномоченного полиции, не реагируя на его замечания. Он просил его успокоиться, но Митрофанов П.В. понимая, что он разговаривает с представителем власти, выполняющим свои должностные обязанности, своего поведения не изменил, продолжал вести себя вызывающе и агрессивно, стал твердить, что он зря приехал их спасать, что он все равно их зарежет, и его тоже зарежет. В это время Митрофанов П.В. держал руку под курткой, был очень возбужденный и он постарался его успокоить, заявил, что во всем разберется, предложил ему идти домой. Митрофанов П.В. отошел от него на расстояние полутора-двух метров, после чего, остановился и опять стал говорить, что всех зарежет, затем вынул руку из-под одетой на нем куртки, и он увидел в его правой руке нож общей длиной не менее 25 см, с длиной клинка не менее 15 см., который тот держал в полусогнутой в локте руке лезвием ножа в его сторону. Митрофанов П.В. не пытался нанести ему удар ножом, но начал размахивать ножом из стороны в сторону, продолжая что-то в агрессивном тоне невнятное говорить, что именно он не смог понять. Он не может утверждать, высказывал ли в этот момент Митрофанов П.В. ему угрозы убийством или применением насилия, но тот факт, что Митрофанов П.В. был в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном и агрессивном состоянии, размахивал в непосредственной от него близости ножом и мог нанести ему удар ножом, создавало реальную опасность для него и он опасался за свои жизнь и здоровье. В адрес ФИО8, ФИО5 ФИО2 никаких угроз не высказывал, и никаких действий в их сторону ножом не производил. Воспользовавшись тем обстоятельством, что Митрофанов П.В. не обращал на него внимания, ФИО8 подбежал к Митрофанову П.В. и выбил нож из его правой руки, а он применил к Митрофанову П.В. специальный прием для задержания, завел его руки за спину и надел наручники. Сопротивления Митрофанов П.В. не оказывал. Все произошло очень быстро, в течение 1-2 минут. По его указанию ФИО8 при помощи бумаги поднял выбитый им из руки Митрофанова П.В. нож с земли, они поместили Митрофанова П.В. в служебный автомобиль и доставили в пункт полиции. О происшествии он доложил дежурному в ОМВД по <адрес>. Он подсудимого не оговаривает, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

показаниями свидетеля ФИО8 аналогичного содержания показаниям потерпевшего ФИО7;

показаниями свидетеля ФИО11 л.д. 254-259 т. 1, действующего оперативного дежурного 13.12.2014 г. ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичного содержания показаниям потерпевшего ФИО7;

показаниями свидетеля ФИО10 л.д. 260-261 т. 1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что по соседству с ней во времянке проживают ФИО6 и ФИО5 Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла испуганная ФИО6, которая сообщила ей, что к ним домой пришел ФИО2, который беспричинно подверг ее избиению, и, воспользовавшись ситуацией, она убежала из дома, опасаясь, что ФИО2 может ее убить, так как ранее он ее избивал и угрожал ей убийством. Имелись ли у ФИО6 телесные повреждения она не обратила внимание, а через небольшой промежуток времени ФИО6 ушла к себе домой;

а так же материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области от 14.12.2014 года, согласно которому 14.12.2014 года в 01 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от УУП ФИО7 о незаконном проникновении вечером 13.12.2014 года Митрофанова П.В. в жилище ФИО5 и ФИО6, расположенное по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, пос. Подлесный, ул. ФИО10, <адрес>, угрожавшего убийством л.д. 114 т. 1,

заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Митрофанова П.В. за незаконное проникновение 13.12.2014 года в 23 часа 30 минут в его жилище, расположенное по адресу: <адрес> л.д. 100 т. 1,

заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Митрофанова П.В., вечером ДД.ММ.ГГГГ угрожавшего ей убийством, а также незаконно проникшего в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ПП (с. Углянец) ФИО7 от 14.12.2014 года, согласно которого,прибыв вечером 13.12.2014 года со стажером по должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области Солодовым А.С. для проверки заявления ФИО6 о незаконном проникновение Митрофанов П.В. в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, он встретил Митрофанова П.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который повел себя агрессивно, на замечания не реагировал, угрожал его зарезать, доставшего нож, который из его руки выбил стажер ФИО8, после чего, он применил к Митрофанову П.В. специальное средство-наручники л.д. 158

т. 1,

выпиской из приказа № 858 л/с от 18.05.2012 годао назначении на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (с. Углянец) ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ капитана полиции ФИО7 л.д. 227 т.1,

должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД <адрес> майора полиции ФИО7, согласно которой он вправе в установленном законом порядке предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на территории административного участка № 2708: Углянское сельское поселение, п. Подлесный л.д. 208-219 т. 1,

справкой № 12473 от 15.12.2014 года, согласно которой старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД <адрес> майор полиции ФИО7 в период времени с 09 часов 00 минут 13.12.2014 г. до 09 часов 00 минут 14.12.2014 г. находился на службе (на дежурстве) и службу нес в форменной одежде сотрудника полиции л.д. 205 т. 1,

выпиской из книги № 115 от 09.11.2014 г. учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес>, согласно которой зарегистрированы заявления о противоправных действиях Митрофанова П.В. 13.12.2014 г. в отношении ФИО6, ФИО7, незаконном проникновении в жилище             (№ 2235 - 2236, 2238) л.д. 222-226 т. 1,

протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2014 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, отмечается, что слева от входной двери во времянку расположен оконный проем размером 121х74 см., в котором отсутствует оконная рама, тут же находится прислоненная к стене деревянная оконная рама размером 121х74 см. л.д. 127 - 134 т. 1,

протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2014 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого изслужебного помещения пункта полиции <адрес> ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области изъяты нож «ЗЗОСС Златоуст» и чехол - ножны для ножа л.д.159-162 т. 1,

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.12.2014 года, согласно которому у подозреваемого Митрофанова П.В. получены образцы отпечатков пальцев рук л.д. 33-36 т. 2,

заключением дактилоскопической экспертизы № 1 от 22.12.2014 года, согласно которому на поверхности клинка ножа «ЗЗОСС Златоуст», изъятому в ходе осмотра места происшествия 14.12.2014 г. по адресу: <адрес>, имеется два следа руки, которые пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и средним пальцами правой руки Митрофанова П.В. л.д. 45-59 т. 2,

         заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 2 от 28.12.2014 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.12.2014 г. по адресу: <адрес>, относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом ЗЗОСС (г. Златоуст, Россия) по типу клинкового оружия с коротким клинком л.д. 63-65 т. 2.

протоколом осмотра предметов от 09.02.2015 года, в ходе которогов присутствии понятых осмотрены ножны (чехол), изготовленные из кожи коричневого цвета, размером 4-5 см., с лямкой для крепления на ремне, на котором имеется обозначение «ЗЗОС», а также нож, изготовленный из металла серебристо-белого цвета, общей длиной 270 мм., на котором имеется магнит прямоугольной формы, с длиной клинка - 145 мм., прямолинейной формы, однолезвийный, с двухсторонней заточкой шириной до 2,8 мм., в сечении клиновидной формы, с шириной клинка - 35 мм. Острие клинка образовано плавным схождением лезвия под углом 40 градусов и расположено выше осевой линии клинка на 17,5 мм. На расстоянии 16 мм. от нижней части ограничителя рукоятки имеется вырез полуовальной формы размером 4,5-4,8 мм. На левой голени имеются обозначения «ЗЗОСС» и «ЭИ-107КОВАНЫЙ Н8 Златоуст» л.д. 283-285 т. 1, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела л.д. 286-287 т. 1,

протоколом выемки от 10.02.2015 года, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО7 изъята детализация услуг, предоставленных компанией «Теле -2»                 г. Липецк л.д. 271-275 т. 1, которая была осмотрена, отмечается наличие звонков 13.12.2014 г. номер 8-952-953-22-19 в период времени 20:38:24 длительностью 04:16 минут, в период времени 23:01:34 длительностью 00:12 минут, в период времени 23:38:07 длительностью 01:00 минут, в период времени 23:29:03 длительностью 00:09 минут л.д. 276-278 т. 1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 279-282 т. 1,

протоколом медицинского освидетельствования № 218 от 14.12.2014 года, согласно которому у Митрофанова П.В., находившегося в возбужденном и агрессивном состоянии, при освидетельствовании, начатом в 04 час. 20 мин., установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 136 т. 1,

протоколом выемки от 15.12.14 года, в ходе которойбыла изъятамедкарта амбулаторного больного ФИО6 л.д. 264-268 т. 1,

заключением судебно-медицинской экспертизы № 7048.14 от 16.12.2014 года, согласно которой у ФИО6 выявлено телесное повреждение в виде ссадины в проекции верхнего края левой орбиты, которое причинено не менее 1 травматическим воздействием 13.12.2014 г. и которое расценивается, как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности л.д. 10-12 т. 2.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для принятия правильного решения по делу, фактические обстоятельства дела установленными.

В материалах дела отсутствуют данные, дающие основание сомневаться в психическом состоянии подсудимого Митрофанова П.В. и его адекватном восприятии событий преступлений.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 352 от 11.02.2015 г. л.д. 79-82 т. 2, Митрофанов П.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Митрофанов П.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Митрофанов П.В. не нуждается. Имеющиеся у Митрофанова П.В. индивидуально-психологические особенности, такие как агрессивные тенденции, демонстративность, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, элементы артистизма в поведении и т.д. не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период, так как не шли вразрез с его привычным реагированием и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции.

В связи с изложенным, оценивая заключение комиссии высококвалифицированных экспертов, научная обоснованность которого сомнений не вызывает, суд полагает, что Митрофанов П.В. может и должен нести уголовную ответственность за содеянное им.

Учитывая, что исследованные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенных им преступлениях, получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, были тщательно исследованы в суде, признаны судом допустимыми и оснований сомневаться в их достоверности, а так же в профессиональном уровне специалистов, проводивших судебные экспертизы, заключения которых суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Митрофанова П.В. в инкриминируемых преступлениях.

Установленные судом обстоятельства проникновения Митрофанова П.В. в 23 часа 00 минут 13.12.2014 года в жилище потерпевших ФИО5, ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>,подтвержденные последовательными показаниями потерпевших, которые разрешения находиться в своем жилище Митрофанову П.В. не давали, принимая во внимание способ, которым подсудимый проник в их жилище, а именно, через оконный проем размером 121х74 см., предварительно выставив оконную раму со стеклами, указывают на то, что Митрофанов П.В. осознавал, что совершает умышленные и целенаправленные действия против воли и желания проживающих в нем лиц, в связи с чем, суд считает, что в действиях Митрофанова П.В. имеется нарушение неприкосновенности жилища ФИО5 и ФИО6 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», п. 37.5 «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 г. №1166, старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД Россиипо Верхнехавскому району Воронежской области майор полиции ФИО7 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, связанными с защитой личной безопасности граждан, их прав и свобод, частной, государственной и иных форм собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, то есть является представителем власти.

Фактический характер действий Митрофанова П.В. в отношении майора полиции ФИО7. находившегося в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, дополнительно представившего подсудимому и объяснившего цель визита, принимая во внимание последовательные показания потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах противоправных действий подсудимого по отношению к нему в 23 часа 40 минут 13.12.2014 года у <адрес> на ул. <адрес>, подтвержденные, как показаниями ФИО5 и ФИО8, так и изъятым с места происшествия холодным оружием, с достаточной полнотой свидетельствуют о том, что подсудимый совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, для квалификации содеянного не имеет значения, намеревался виновный реализовать угрозу или нет, любой вид угрозы применения насилия в отношении представителя власти, охватывается диспозицией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и недоказанности виновности Митрофанова П.В., суд находит несостоятельными, противоречащими тщательно исследованным судом доказательствам.

Ни подсудимым Митрофановым П.В., ни его защитником не представлены суду доказательства непричастности подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО8,ФИО11, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, данные показания кладутся судом в основу приговора.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого Митрофанова П.В. в инкриминируемом преступлении в отношении потерпевшего ФИО7 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства органами предварительного следствия не было представлено объективных доказательств, подтверждавших бы вину Митрофанова П.В. в совершении вечером ДД.ММ.ГГГГ угроз убийством в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, принимая во внимание показания участников уголовного судопроизводства, тот факт, что неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, а обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, государственный обвинитель при судебном рассмотрении уголовного дела, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, мотивированно отказался от предъявленного подсудимому Митрофанову П.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и суд,соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что данная позиция является верной и юридически обоснованной, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Митрофанова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому Митрофанову П.В. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности, который является лицом юридически              не судимым, характеризуется отрицательно л.д. 159 т. 2, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д. 168 т. 2, состоит на диспансерном учете в медсанчасти ФКУ СИЗО № 1 г. Воронеж с диагнозом: хронический вирусный гепатит «С», стадия ремиссии, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, позицию потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 по мере наказания подсудимого, которые не настаивают на его строгом наказании, не имеют к нему никаких материальных претензий.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с применением оружия (холодное оружие) по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, считает необходимым признать в качестве отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкое.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая, что в настоящее время Митрофанов П.В. отбывает наказание по приговору суда от 04.03.2015 года за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, наличие отягчающих наказания обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, принимая во внимание принцип справедливости наказания, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Избрать в отношении подсудимого Митрофанова П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с его дальнейшим содержанием в ИВС ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области и в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 28.07.2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть подсудимому Митрофанову П.В. в срок лишения свободы время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с 15.12.2014 года по 28.07.2016 года включительно, а также отбытое наказание по приговору Новоусманского райсуда Воронежской области от 04.03.2015 года с 08.09.2014 года по 29.10.2014 года включительно из расчета один день лишения свободы к одному дню лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Митрофанова Павла Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Митрофанову П.В. наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 04 марта 2015 года, в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы, окончательно назначить Митрофанову Павлу Валентиновичу наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Митрофанова П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с его дальнейшим содержанием в ИВС ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области и в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области, взять Митрофанова П.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Митрофанову П.В. исчислять с 28.07.2016 года, зачесть в срок лишения свободы время нахождения Митрофанова П.В. под стражей до судебного разбирательства с 15.12.2014 года по 28.07.2016 года включительно, а также отбытое наказание по приговору Новоусманского райсуда Воронежской области от 04.03.2015 года с 08.09.2014 года по 29.10.2014 года включительно.

           Вещественные доказательства: нож ЗЗОСС (г. Златоуст, Россия) и ножны - уничтожить, детализация услуг «ТЕЛЕ-2» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Председательствующий:

Дело № 1-189/16

                                                           П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                  «28» июля 2016 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

при секретаре Колпаковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Верхнехавского района Воронежской области Новикова К.Б.,

подсудимого Митрофанова Павла Валентиновича,

защитника ФИО13,

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

а так же потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Митрофанова Павла Валентиновича, 02.09.1962 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, женатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул. ФИО10 <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов П.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2014 года около 23 часов Митрофанов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к времянке, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, являющейся жилищем его знакомых ФИО5 и его гражданской жены ФИО6, где потребовал открыть ему                                                                                                                                          входную дверь, однако, ФИО5 и ФИО6, находившиеся во времянке, зная о взрывном и буйном характере Митрофанова П.В., его повышенной возбудимости и агрессивности в состоянии алкогольного опьянения, на требования последнего открыть входную дверь не отреагировали, после чего, у Митрофанова возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и целенаправленно, Митрофанов П.В. подошел к окну, расположенному слева от входной двери во времянку, и, применив физическую силу, руками извлек оконную раму со стеклами из оконного проема, а затем, действуя незаконно, против воли ФИО5 и ФИО6, через данный оконный проем незаконно проник в их жилище, в связи с чем, ФИО6 сообщила по мобильному телефону старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области майору полиции ФИО7 о незаконном проникновении Митрофанова П.В. в ее жилище.

Старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области майор полиции ФИО7, будучи при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, находился в помещении пункта полиции (с. Углянец) и получив примерно в 23 часа 13 декабря 2014 года от жительницы <адрес> ФИО6 сообщение о незаконном проникновении Митрофанова П.В. в ее жилище, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», п. 37.5 «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 г. № 1166, выполняя обязанности по немедленному выезду на место происшествия, совместно со стажером по должности оперуполномоченного ФИО8, на служебном автомобиле выехали к месту жительства ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, где в тот же день примерно в 23 часа 40 минут во дворе дома обнаружил Митрофанова П.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения; которого хорошо знал в силу своих должностных обязанностей.ФИО7, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, представился Митрофанову П.В. сотрудником полиции и пояснил цель визита, после чего, Митрофанов П.В., достоверно зная и понимая, что ФИО7 является участковым уполномоченным полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личной неприязни, высказал в адрес ФИО7 угрозы убийством, а затем, не реагируя на законные и обоснованные требования сотрудника полиции ФИО7 прекратить противоправные действия, Митрофанов П.В. в продолжение преступного умысла, достал находившийся при нем нож, изготовленный промышленным способом ЗЗОСС (г. Златоуст, Россия) по типу клинкового оружия с коротким клинком, являющийся холодным оружием, стал угрожать применить насилие в отношении него, демонстративно размахивая ножом перед собой, в непосредственной близости от ФИО7, после чего, стажер ФИО8 обезоружил Митрофанова П.В., выбив нож из его руки.

Подсудимый Митрофанов П.В. в судебном заседании заявил, что свою вину в инкриминируемых преступлениях не признает, желает воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ и отказывается от дачи показаний в судебном процессе в качестве подсудимого.

В период предварительного следствия Митрофанов П.В. в качестве подозреваемого (л.д. 95-98 т. 2), обвиняемого (л.д. 104-111 т. 2) виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Однако, виновность подсудимого Митрофанова П.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшейФИО6, показавшей в судебном заседании, что со своим гражданским супругом ФИО5 они проживают в жилой времянке, расположенной по адресу: <адрес>                <адрес>. Митрофанов П.В. с семьей проживает недалеко от них. ФИО5 и Митрофанов П.В. до сентября 2014 года поддерживали приятельские отношения, часто совместно распивали спиртное, против чего она возражала и из-за этого у нее с Митрофановым П.В. происходили конфликты, во время которых он оскорблял ее, угрожал расправой, требовал, чтобы она оставила ФИО5 и уехала жить по месту ее регистрации, в <адрес>. Ей достоверно известно, что Митрофанов П.В. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неадекватно, так в сентябре 2014 года Митрофанов П.В. в состоянии алкогольного опьянения избил ее и нанес удар ножом в живот ФИО9, за что в последствии был осужден и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. В связи с данными противоправными действиями Митрофанова П.В. ни она, ни ФИО5 в декабре 2014 года с Митрофановым П.В. не общались. Вечером 13.12.2014 года она и ФИО5 находились у себя во времянке, отдыхали: ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, лежал на диване, так как плохо себя чувствовал, а она лежала на своей кровати. Около 20 часов 15 минут кто-то постучал в окно, открыв на стук входную дверь времянки, она увидела Митрофанова П.В., который беспрепятственно прошел во времянку, где стал выражаться нецензурными словами, возмущаясь, что она до сих пор не ушла от ФИО5 и продолжает жить во времянке, также беспричинно оскорблял ее. Поскольку Митрофанов П.В. был в сильной степени алкогольного опьянения, чтобы не конфликтовать с ним, она молча села на свою кровать, проговорив «Ну вот, началось», имея в виду вызывающее поведение Митрофанова П.В., который в ответ на ее слова заявил, что еще ничего не закончилось, подошел к ней и беспричинно 2-3 раза ударил ее рукой по лицу и по голове. В это время ФИО5 попросил Митрофанова П.В. не бить ее, на что тот потребовал, чтобы ФИО5 замолчал, пригрозил сделать ему вторую дырку в животе, после чего, Митрофанов П.В. сел на диван к ФИО5 и, продолжая выражаться нецензурными словами, стал говорить ФИО5, что она больше не жилец, но никаких противоправных действий в отношении нее не совершал, больше к ней не подходил, тем не менее, зная агрессивный и вспыльчивый характер Митрофанова П.В., она испугалась, опасаясь развития конфликта, воспользовавшись тем обстоятельством, что Митрофанов П.В. сидел на диване на достаточном расстоянии от нее, ушла из дома к соседке ФИО10, которой рассказала о случившемся. Через некоторое время она вернулась домой, где ФИО5 рассказал ей, что Митрофанов П.В. ушел из времянки через несколько минут после нее. Опасаясь, что пьяный Митрофанов П.В. может вернуться, она по мобильному телефону позвонила участковому инспектору ФИО7, которому сообщила о случившемся. Через небольшой промежуток времени к ним приехал ФИО7, взял у нее объяснение. После его отъезда, она закрыла входную дверь времянки, и они легли спать. В этот же день примерно в 23 часа 30 минут к ним вновь пришел Митрофанов П.В., который стучал в окно, в дверь, ругался нецензурно и кричал «убью, зарежу». Она, не желая конфликтовать с ним, опасаясь его поведения и возможного избиения со стороны Митрофанова П.В., спряталась в кладовке, откуда по мобильному телефону стала звонить ФИО7, сообщила о приходе Митрофанова П.В., его агрессивном поведении. Находясь в кладовке, она по шуму поняла, что Митрофанов П.В. через окно проник с улицы во времянку. Она слышала только его нецензурную ругань, разобрать, что именно он говорил, не могла, так как слова были невнятные. Что делал Митрофанов П.В. во времянке она не видела, так как. из кладовки не выходила. Через какое-то время во времянке стало тихо. Понимая, что Митрофанов П.В. ушел, она вышла из кладовки и увидела выставленную из окна оконную раму. От ФИО5 ей стало известно, что Митрофанов П.В. руками выставил оконную раму со стеклами из оконного проема и через образовавшийся проем залез к ним во времянку, расспрашивал о ней, но ФИО5 сказал ему, что она ушла из дома, после чего, они поговорили немного, и вместе вышли на улицу. Когда они стояли во дворе дома, то на служебной машине подъехали сотрудники полиции - участковый инспектор ФИО7, находившейся в форменной одежде, и стажер ФИО8 ФИО7 представился и пояснил Митрофанову П.В. цель визита, после чего, Митрофанов П.В., который к этому времени успокоился, вновь стал нецензурно ругаться, угрожал всех порезать, достал из-под одежды нож и, угрожая ФИО7 ножом, находясь рядом с участковым инспектором, стал размахивать ножом перед ФИО7, не слушая его уговоров успокоиться. В это время стажер ФИО8 выбил нож из руки Митрофанова П.В., после чего, сотрудники полиции задержали Митрофанова П.В., посадили его в служебный автомобиль и уехали. Она категорически настаивает, что Митрофанов П.В. не угрожал ей убийством, и его слова о том, что она «не жилец», он ее «зарежет» больше были пьяной хвальбой, так как ножом или любым другим предметом он ей не угрожал, нож, а также какие-либо другие предметы, ей не демонстрировал, поэтому реальной угрозы со стороны Митрофанова П.В. в тот вечер ее жизни и здоровью, а также жизни и здоровью ФИО5 не было, но она боялась агрессивного характера Митрофанова П.В., учитывая, что они ранее конфликтовали, он ранее избивал ее, а в состоянии алкогольного опьянения, он бывает непредсказуемым и вспыльчивым, именно, поэтому она позвонила участковому инспектору. От ударов Митрофанова П.В. у нее имелась ссадина на лице, но каких-либо претензий за нанесенные ей Митрофановым П.В. удары она к нему не имеет. Она и ФИО5 не хотели присутствия Митрофанова П.В. во времянке, так как было позднее время, они уже легли спать, поэтому ни она, ни ФИО5 на требования Митрофанова П.В. открыть ему входную дверь, не прореагировали. Никто из них не разрешал Митрофанову П.В. выставлять оконную раму со стеклами из оконного проема и проникать через оконный проем в их жилище. В настоящее время она не имеет к Митрофанову П.В. никаких претензий материального и морального характера, простила его и не настаивает на его уголовной ответственности за угрозы убийством, не настаивает на его строгом наказании за проникновение в ее жилище против ее воли. Она подсудимого не оговаривает;

показаниями потерпевшего ФИО5 аналогичного содержания показаниям потерпевшей ФИО6, уточнившего в судебном заседании, что обстоятельства происшедшего он помнит плохо в связи с перенесенным в 2016 году инсультом, но настаивает, что 13.12.2014 года Митрофанов П.В. угроз убийством ему не высказывал, в его присутствии требовал, чтобы ФИО6 уехала от него жить к себе домой, ударил ее рукой по голове не менее 2-х раз, оскорблял ее и говорил, что «она больше не жилец», но ножом или каким-либо другим предметом никому из них Митрофанов П.В. не угрожал, нож во времянке им не демонстрировал. Он боялся Митрофанова П.В. в связи с его возбужденным состоянием и потому, что тот в сентябре 2014 года ударил его ножом в живот, но в тот вечер Митрофанов П.В. с ним лично не конфликтовал, претензии в нецензурной форме он высказывал только ФИО6 по поводу ее пребывания во времянке. После ухода ФИО6 из времянки они с Митрофановым П.В. какое - то время разговаривали на общие темы, а затем тот сам ушел из времянки домой. Когда в тот же вечер через небольшой промежуток времени Митрофанов П.В. вернулся, то стал стучать в дверь, в окно, при этом недовольный, что ему не открыли входную дверь, стал кричать «убью, зарежу», а затем руками выставил оконную раму со стеклами из оконного проема и через оконный проем, против их воли и желания, залез к ним во времянку, то к этому времени ФИО6 уже спряталась в кладовке, чтобы не ссориться с ним. На расспросы Митрофанова П.В. о местонахождении ФИО6, он сообщил, что ее дома нет. Еще какое- то время Митрофанов П.В. выражался нецензурными словами в адрес ФИО6, но ему убийством не угрожал, нож или другие какие-либо предметы ему не демонстрировал. Он стал успокаивать его, и они ушли из времянки во двор, где стояли и разговаривали, пока на служебной машине не приехали участковый инспектор ФИО7, который был в форменной одежде, и стажер ФИО8, который был одет в гражданскую одежду. Участковый инспектор ФИО7 представился, пояснил, почему приехал и стал разговаривать с Митрофановым П.В., при этом ФИО7 говорил, чтобы Митрофанов П.В. не скандалил и шел домой. Тот его послушался и направился в сторону гаража, но потом остановился, вновь вспылил, стал нецензурно ругаться, назвал ФИО7 «Сироткиным»,заявил ему,что тот зря приехал, стал угрожать убить всех, откуда - то из-под одежды, он точно не видел, так как стоял позади Митрофанова П.В., достал нож и, угрожая ФИО7 ножом, стал размахивать ножом из стороны в сторону перед ФИО7, при этом ФИО7 и Митрофанов П.В. стояли на незначительном расстоянии друг напротив друга. ФИО7 потребовал, чтобы Митрофанов П.В. успокоился, а в это время стажер ФИО8 выбил нож из руки Митрофанова П.В. В его присутствии Митрофанов П.В. никаких взмахов рукой с ножом или выпадов ножом в сторону ФИО7 не делал. Он настаивает, что ему Митрофанов П.В. угроз убийством не высказывал. Слова Митрофанова П.В. о том, что они больше не «жильцы», что он всех «порежет», реальной угрозой для его жизни и здоровья не являлись, во времянке по отношению к нему Митрофанов П.В. никакой агрессии не проявлял, ножом или другими предметами не угрожал, ножа он у Митрофанова П.В. во времянке не видел, и если бы тот хотел исполнить свои угрозы, то его намерениям никто и ничто не мешало. Он считает, что Митрофанов П.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, в сложившейся ситуации только пугал. В настоящее время он к Митрофанову П.В. никаких претензий материального и морального характера не имеет, простил его, не настаивает на его уголовной ответственности за угрозы убийством, а также не желает его строгого наказания за проникновение против его воли и желания во времянку, которая является его единственным жилищем. Он подсудимого не оговаривает;

показаниями потерпевшего ФИО7, показавшего в судебном заседании, что с 2012 года он является старшим участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН с дислокацией в пункте полиции с. Углянец ОМВД по Верхнехавскому району Воронежской области. В его должностные обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка. В силу служебных обязанностей он хорошо знает подсудимого, потерпевших, которые проживают на закрепленном за ним административном участке. Митрофанов П.В. отличается скандальным характером, ранее судимый, он неоднократно проводил с ним профилактические беседы, в связи с чем, подсудимый достоверно знает его, как сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в пункте полиции вместе со стажером ОУР ФИО8 Примерно в 20 часов 30-40 минут ему позвонила ФИО6, которая сообщила, что около 20 часов к ним в жилище пришел пьяный Митрофанов П.В., который учинил скандал, ударил ее рукой по голове и угрожал убийством ей и ФИО5 Для проверки данного сообщения он и ФИО8 на служебном автомобиле «Нива» прибыли к месту жительства ФИО6 и ФИО5, однако, Митрофанова П.В. не застали. Он принял от ФИО6 заявление о привлечении к ответственности Митрофанова П.В. за противоправные действия, и они выехали со стажером по месту жительства Митрофанова П.В., но дома у него никого не оказалось и они возвратились в пункт полиции. В тот же вечер около 23 часов вновь позвонила ФИО6 и сообщила, что Митрофанов П.В. против их воли и желания пытается проникнуть к ним в жилище. Прибыв через 30-40 минут вместе со стажером на служебном автомобиле по месту жительства ФИО6 и ФИО5, он обнаружил, что калитка закрыта. Вокруг было темно и тихо, но затем он услышал во дворе дома голоса ФИО5 и Митрофанова П.В., которые о чем-то разговаривали. Затем Митрофанов П.В., видимо, увидев служебную машину и его, одетого в форму, называя его «Сироткиным», заявил ему, что он зря приехал, ему их не спасти, и он их зарежет. Речь Митрофанова П.В. была невнятной, бессвязной, были слышны только отдельные слова и по его речи, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, но узнал его. Он все же официально представился Митрофанову П.В., в спокойном тоне попросил его успокоиться, поговорить с ним. Сначала Митрофанов П.В. пошел на контакт, подошел к автомобилю, но когда он объяснил ему цель своего визита, то Митрофанов П.В. стал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя вызывающе, выражая недовольство его конкретными действиями, как участкового уполномоченного полиции, не реагируя на его замечания. Он просил его успокоиться, но Митрофанов П.В. понимая, что он разговаривает с представителем власти, выполняющим свои должностные обязанности, своего поведения не изменил, продолжал вести себя вызывающе и агрессивно, стал твердить, что он зря приехал их спасать, что он все равно их зарежет, и его тоже зарежет. В это время Митрофанов П.В. держал руку под курткой, был очень возбужденный и он постарался его успокоить, заявил, что во всем разберется, предложил ему идти домой. Митрофанов П.В. отошел от него на расстояние полутора-двух метров, после чего, остановился и опять стал говорить, что всех зарежет, затем вынул руку из-под одетой на нем куртки, и он увидел в его правой руке нож общей длиной не менее 25 см, с длиной клинка не менее 15 см., который тот держал в полусогнутой в локте руке лезвием ножа в его сторону. Митрофанов П.В. не пытался нанести ему удар ножом, но начал размахивать ножом из стороны в сторону, продолжая что-то в агрессивном тоне невнятное говорить, что именно он не смог понять. Он не может утверждать, высказывал ли в этот момент Митрофанов П.В. ему угрозы убийством или применением насилия, но тот факт, что Митрофанов П.В. был в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном и агрессивном состоянии, размахивал в непосредственной от него близости ножом и мог нанести ему удар ножом, создавало реальную опасность для него и он опасался за свои жизнь и здоровье. В адрес ФИО8, ФИО5 ФИО2 никаких угроз не высказывал, и никаких действий в их сторону ножом не производил. Воспользовавшись тем обстоятельством, что Митрофанов П.В. не обращал на него внимания, ФИО8 подбежал к Митрофанову П.В. и выбил нож из его правой руки, а он применил к Митрофанову П.В. специальный прием для задержания, завел его руки за спину и надел наручники. Сопротивления Митрофанов П.В. не оказывал. Все произошло очень быстро, в течение 1-2 минут. По его указанию ФИО8 при помощи бумаги поднял выбитый им из руки Митрофанова П.В. нож с земли, они поместили Митрофанова П.В. в служебный автомобиль и доставили в пункт полиции. О происшествии он доложил дежурному в ОМВД по <адрес>. Он подсудимого не оговаривает, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

показаниями свидетеля ФИО8 аналогичного содержания показаниям потерпевшего ФИО7;

показаниями свидетеля ФИО11 л.д. 254-259 т. 1, действующего оперативного дежурного 13.12.2014 г. ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичного содержания показаниям потерпевшего ФИО7;

показаниями свидетеля ФИО10 л.д. 260-261 т. 1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что по соседству с ней во времянке проживают ФИО6 и ФИО5 Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла испуганная ФИО6, которая сообщила ей, что к ним домой пришел ФИО2, который беспричинно подверг ее избиению, и, воспользовавшись ситуацией, она убежала из дома, опасаясь, что ФИО2 может ее убить, так как ранее он ее избивал и угрожал ей убийством. Имелись ли у ФИО6 телесные повреждения она не обратила внимание, а через небольшой промежуток времени ФИО6 ушла к себе домой;

а так же материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области от 14.12.2014 года, согласно которому 14.12.2014 года в 01 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение от УУП ФИО7 о незаконном проникновении вечером 13.12.2014 года Митрофанова П.В. в жилище ФИО5 и ФИО6, расположенное по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, пос. Подлесный, ул. ФИО10, <адрес>, угрожавшего убийством л.д. 114 т. 1,

заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Митрофанова П.В. за незаконное проникновение 13.12.2014 года в 23 часа 30 минут в его жилище, расположенное по адресу: <адрес> л.д. 100 т. 1,

заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Митрофанова П.В., вечером ДД.ММ.ГГГГ угрожавшего ей убийством, а также незаконно проникшего в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ПП (с. Углянец) ФИО7 от 14.12.2014 года, согласно которого,прибыв вечером 13.12.2014 года со стажером по должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области Солодовым А.С. для проверки заявления ФИО6 о незаконном проникновение Митрофанов П.В. в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, он встретил Митрофанова П.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который повел себя агрессивно, на замечания не реагировал, угрожал его зарезать, доставшего нож, который из его руки выбил стажер ФИО8, после чего, он применил к Митрофанову П.В. специальное средство-наручники л.д. 158

т. 1,

выпиской из приказа № 858 л/с от 18.05.2012 годао назначении на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (с. Углянец) ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ капитана полиции ФИО7 л.д. 227 т.1,

должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД <адрес> майора полиции ФИО7, согласно которой он вправе в установленном законом порядке предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на территории административного участка № 2708: Углянское сельское поселение, п. Подлесный л.д. 208-219 т. 1,

справкой № 12473 от 15.12.2014 года, согласно которой старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД <адрес> майор полиции ФИО7 в период времени с 09 часов 00 минут 13.12.2014 г. до 09 часов 00 минут 14.12.2014 г. находился на службе (на дежурстве) и службу нес в форменной одежде сотрудника полиции л.д. 205 т. 1,

выпиской из книги № 115 от 09.11.2014 г. учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес>, согласно которой зарегистрированы заявления о противоправных действиях Митрофанова П.В. 13.12.2014 г. в отношении ФИО6, ФИО7, незаконном проникновении в жилище             (№ 2235 - 2236, 2238) л.д. 222-226 т. 1,

протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2014 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, отмечается, что слева от входной двери во времянку расположен оконный проем размером 121х74 см., в котором отсутствует оконная рама, тут же находится прислоненная к стене деревянная оконная рама размером 121х74 см. л.д. 127 - 134 т. 1,

протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2014 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого изслужебного помещения пункта полиции <адрес> ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области изъяты нож «ЗЗОСС Златоуст» и чехол - ножны для ножа л.д.159-162 т. 1,

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.12.2014 года, согласно которому у подозреваемого Митрофанова П.В. получены образцы отпечатков пальцев рук л.д. 33-36 т. 2,

заключением дактилоскопической экспертизы № 1 от 22.12.2014 года, согласно которому на поверхности клинка ножа «ЗЗОСС Златоуст», изъятому в ходе осмотра места происшествия 14.12.2014 г. по адресу: <адрес>, имеется два следа руки, которые пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и средним пальцами правой руки Митрофанова П.В. л.д. 45-59 т. 2,

         заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 2 от 28.12.2014 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.12.2014 г. по адресу: <адрес>, относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом ЗЗОСС (г. Златоуст, Россия) по типу клинкового оружия с коротким клинком л.д. 63-65 т. 2.

протоколом осмотра предметов от 09.02.2015 года, в ходе которогов присутствии понятых осмотрены ножны (чехол), изготовленные из кожи коричневого цвета, размером 4-5 см., с лямкой для крепления на ремне, на котором имеется обозначение «ЗЗОС», а также нож, изготовленный из металла серебристо-белого цвета, общей длиной 270 мм., на котором имеется магнит прямоугольной формы, с длиной клинка - 145 мм., прямолинейной формы, однолезвийный, с двухсторонней заточкой шириной до 2,8 мм., в сечении клиновидной формы, с шириной клинка - 35 мм. Острие клинка образовано плавным схождением лезвия под углом 40 градусов и расположено выше осевой линии клинка на 17,5 мм. На расстоянии 16 мм. от нижней части ограничителя рукоятки имеется вырез полуовальной формы размером 4,5-4,8 мм. На левой голени имеются обозначения «ЗЗОСС» и «ЭИ-107КОВАНЫЙ Н8 Златоуст» л.д. 283-285 т. 1, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела л.д. 286-287 т. 1,

протоколом выемки от 10.02.2015 года, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО7 изъята детализация услуг, предоставленных компанией «Теле -2»                 г. Липецк л.д. 271-275 т. 1, которая была осмотрена, отмечается наличие звонков 13.12.2014 г. номер 8-952-953-22-19 в период времени 20:38:24 длительностью 04:16 минут, в период времени 23:01:34 длительностью 00:12 минут, в период времени 23:38:07 длительностью 01:00 минут, в период времени 23:29:03 длительностью 00:09 минут л.д. 276-278 т. 1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 279-282 т. 1,

протоколом медицинского освидетельствования № 218 от 14.12.2014 года, согласно которому у Митрофанова П.В., находившегося в возбужденном и агрессивном состоянии, при освидетельствовании, начатом в 04 час. 20 мин., установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 136 т. 1,

протоколом выемки от 15.12.14 года, в ходе которойбыла изъятамедкарта амбулаторного больного ФИО6 л.д. 264-268 т. 1,

заключением судебно-медицинской экспертизы № 7048.14 от 16.12.2014 года, согласно которой у ФИО6 выявлено телесное повреждение в виде ссадины в проекции верхнего края левой орбиты, которое причинено не менее 1 травматическим воздействием 13.12.2014 г. и которое расценивается, как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности л.д. 10-12 т. 2.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для принятия правильного решения по делу, фактические обстоятельства дела установленными.

В материалах дела отсутствуют данные, дающие основание сомневаться в психическом состоянии подсудимого Митрофанова П.В. и его адекватном восприятии событий преступлений.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 352 от 11.02.2015 г. л.д. 79-82 т. 2, Митрофанов П.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Митрофанов П.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Митрофанов П.В. не нуждается. Имеющиеся у Митрофанова П.В. индивидуально-психологические особенности, такие как агрессивные тенденции, демонстративность, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, элементы артистизма в поведении и т.д. не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период, так как не шли вразрез с его привычным реагированием и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции.

В связи с изложенным, оценивая заключение комиссии высококвалифицированных экспертов, научная обоснованность которого сомнений не вызывает, суд полагает, что Митрофанов П.В. может и должен нести уголовную ответственность за содеянное им.

Учитывая, что исследованные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенных им преступлениях, получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, были тщательно исследованы в суде, признаны судом допустимыми и оснований сомневаться в их достоверности, а так же в профессиональном уровне специалистов, проводивших судебные экспертизы, заключения которых суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Митрофанова П.В. в инкриминируемых преступлениях.

Установленные судом обстоятельства проникновения Митрофанова П.В. в 23 часа 00 минут 13.12.2014 года в жилище потерпевших ФИО5, ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>,подтвержденные последовательными показаниями потерпевших, которые разрешения находиться в своем жилище Митрофанову П.В. не давали, принимая во внимание способ, которым подсудимый проник в их жилище, а именно, через оконный проем размером 121х74 см., предварительно выставив оконную раму со стеклами, указывают на то, что Митрофанов П.В. осознавал, что совершает умышленные и целенаправленные действия против воли и желания проживающих в нем лиц, в связи с чем, суд считает, что в действиях Митрофанова П.В. имеется нарушение неприкосновенности жилища ФИО5 и ФИО6 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», п. 37.5 «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 г. №1166, старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД Россиипо Верхнехавскому району Воронежской области майор полиции ФИО7 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, связанными с защитой личной безопасности граждан, их прав и свобод, частной, государственной и иных форм собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, то есть является представителем власти.

Фактический характер действий Митрофанова П.В. в отношении майора полиции ФИО7. находившегося в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, дополнительно представившего подсудимому и объяснившего цель визита, принимая во внимание последовательные показания потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах противоправных действий подсудимого по отношению к нему в 23 часа 40 минут 13.12.2014 года у <адрес> на ул. <адрес>, подтвержденные, как показаниями ФИО5 и ФИО8, так и изъятым с места происшествия холодным оружием, с достаточной полнотой свидетельствуют о том, что подсудимый совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, для квалификации содеянного не имеет значения, намеревался виновный реализовать угрозу или нет, любой вид угрозы применения насилия в отношении представителя власти, охватывается диспозицией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и недоказанности виновности Митрофанова П.В., суд находит несостоятельными, противоречащими тщательно исследованным судом доказательствам.

Ни подсудимым Митрофановым П.В., ни его защитником не представлены суду доказательства непричастности подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО8,ФИО11, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, данные показания кладутся судом в основу приговора.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого Митрофанова П.В. в инкриминируемом преступлении в отношении потерпевшего ФИО7 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства органами предварительного следствия не было представлено объективных доказательств, подтверждавших бы вину Митрофанова П.В. в совершении вечером ДД.ММ.ГГГГ угроз убийством в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, принимая во внимание показания участников уголовного судопроизводства, тот факт, что неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, а обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, государственный обвинитель при судебном рассмотрении уголовного дела, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, мотивированно отказался от предъявленного подсудимому Митрофанову П.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и суд,соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что данная позиция является верной и юридически обоснованной, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Митрофанова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому Митрофанову П.В. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности, который является лицом юридически              не судимым, характеризуется отрицательно л.д. 159 т. 2, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д. 168 т. 2, состоит на диспансерном учете в медсанчасти ФКУ СИЗО № 1 г. Воронеж с диагнозом: хронический вирусный гепатит «С», стадия ремиссии, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, позицию потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 по мере наказания подсудимого, которые не настаивают на его строгом наказании, не имеют к нему никаких материальных претензий.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с применением оружия (холодное оружие) по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, считает необходимым признать в качестве отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкое.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая, что в настоящее время Митрофанов П.В. отбывает наказание по приговору суда от 04.03.2015 года за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, наличие отягчающих наказания обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, принимая во внимание принцип справедливости наказания, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Избрать в отношении подсудимого Митрофанова П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с его дальнейшим содержанием в ИВС ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области и в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 28.07.2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть подсудимому Митрофанову П.В. в срок лишения свободы время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с 15.12.2014 года по 28.07.2016 года включительно, а также отбытое наказание по приговору Новоусманского райсуда Воронежской области от 04.03.2015 года с 08.09.2014 года по 29.10.2014 года включительно из расчета один день лишения свободы к одному дню лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Митрофанова Павла Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Митрофанову П.В. наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 04 марта 2015 года, в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы, окончательно назначить Митрофанову Павлу Валентиновичу наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Митрофанова П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с его дальнейшим содержанием в ИВС ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области и в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области, взять Митрофанова П.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Митрофанову П.В. исчислять с 28.07.2016 года, зачесть в срок лишения свободы время нахождения Митрофанова П.В. под стражей до судебного разбирательства с 15.12.2014 года по 28.07.2016 года включительно, а также отбытое наказание по приговору Новоусманского райсуда Воронежской области от 04.03.2015 года с 08.09.2014 года по 29.10.2014 года включительно.

           Вещественные доказательства: нож ЗЗОСС (г. Златоуст, Россия) и ножны - уничтожить, детализация услуг «ТЕЛЕ-2» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Председательствующий:

1версия для печати

1-189/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Новиков К.Б.
Другие
Митрофанов Павел Валентинович
Губин В.В.
Суд
Новоусманский районный суд Воронежской области
Судья
Тимофеева Ольга Николаевна
Статьи

ст.319

ст.119 ч.1

ст.318 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
novousmansky--vrn.sudrf.ru
09.06.2016Регистрация поступившего в суд дела
09.06.2016Передача материалов дела судье
23.06.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.07.2016Судебное заседание
19.07.2016Судебное заседание
28.07.2016Судебное заседание
28.07.2016Провозглашение приговора
04.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2016Дело оформлено
26.02.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее