Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 от 25.01.2023

№1-123/2023 (12201930006000269)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем                                 11 апреля 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Сакак А.А., подсудимого Д.А.А., его защитника – адвоката Домур-оола Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Д.А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2022 года в 01 час 20 минут Д.А.А. находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Кызыла Республики Тыва от 13 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2022 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, умышленно управлял автомобилем марки «Сузуки Wagon R Solio» с государственным регистрационным знаком № 17 РУС, и был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва напротив дома 11 по ул.Шахтерская пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Д.А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», на что последний отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер». В результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,634 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, у Д.А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Д.А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Д.А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Домур-оол Д.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Д.А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Д.А.А. женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – одного малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Суд с учетом общественной опасности совершенного Д.А.А. преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, считает возможным о назначении ему основного наказания в виде обязательных работ в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку они отвечают целям и задачам, определенным уголовным законом.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Д.А.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде компакт диска с видеозаписью, также протоколов от 18 августа 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2022 года, также постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2021 года, расписку, справку с ГИБДД, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на оснований обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 18 августа 2022 года Д.А.А. управлял автомобилем «Сузуки Wagon R Solio» с государственным регистрационным знаком № 17 РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно карточке учета транспортного средства, указанное транспортное средство принадлежит Д.А.А. на праве собственности.

Таким образом, транспортное средство «Сузуки Wagon R Solio», с государственным регистрационным знаком № РУС подлежит конфискации, учитывая что, Д.А.А. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Д.А.А. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Д.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок основного наказания Д.А.А. исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Д.А.А. дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Д.А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде компакт диска с видеозаписью, также протоколов от 18 августа 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2022 года, также постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2021 года, расписку, справку с ГИБДД, по вступлению приговора в законную силу хранить в деле.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство марки «Сузуки Wagon R Solio», с регистрационным знаком А349АХ 17 РУС, белого цвета, 2001 года выпуска, принадлежащее осужденному Д.А.А., и использованного им при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Ч.М. Чымбал-оол