78RS0002-01-2023-004635-61
Дело № 2-745/2024 Санкт-Петербург
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2024 года
Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.
с участием прокурора Егорченковой И.В.,
при секретаре Воробьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова А. А. к Майкову С. В., Баринову В. Н., Голиковой А. И., Размаде С. Ш., Маруфзоде Дилафрузе о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
истец Крылов А.А. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом принятого к производству суда уточненного искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать Баринова В.Н., Голикову А.И., Размаде С.Ш., Маруфзоду Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Майкова С.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Майков С.В. является предыдущим собственником квартиры, который по настоящее время там проживает. Остальные ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако, бремя содержания не несут, квитанции по оплате ЖКУ не оплачивают. Между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением не заключалось, также членами семьи собственника квартиры не являются. В добровольном порядке ответчики не снялись с регистрационного учета, Майков С.В. не выехал из жилого помещения, в связи с чем Крылов А.А. был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Крылов А.А. и его представитель Елисеев Д.С. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Баринов В.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Майков С.В., Голикова А.И., Размаде С.Ш., Маруфзоде Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили, также иных ходатайств от них в суд не поступало.
Третье лицо Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседание направила своего представителя по доверенности Лисовскую Е.В., которая поддержала требования истца.
Третье лицо отдел по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Егорченковой И.В., полагавшей заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Крылову А.А. на праве собственности.
Согласно справке по форме № 9 в квартире зарегистрированы ответчики Баринов В.Н., Голикова А.И., Размаде С.Ш., Маруфзоде Д.
Из выписки из ЕГРН по состоянию на 30.07.2021 г. следует, что в собственности Баринова В.Н. и его супругу ФИО10 имеется по 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>
У ответчиков Маруфзоды Д., Майкова С.В. и Размаде С.Ш. в собственности объектов недвижимости на территории Российской Федерации не имеется.
В собственности ответчика Голиковой А.И. по состоянию на 01.06.2023 г. имеется жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 06.08.2018.
Из искового заявления, объяснений истца и его представителя следует, что ответчики Баринов В.Н., Голикова А.И., Размаде С.Ш., Маруфзоде Д. в спорном жилом помещении не проживают, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, ответчики общее хозяйство с истцом не ведут, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняют, что им не оспорено в ходе судебного разбирательства.
Ответчик Майков С.В. в спорном жилом помещении проживает с 2016-2017 гг., продал квартиру Баринову В.Н., каких-либо претензий по факту сделки не имеет, что подтверждается ответом на обращение Крылова А.А. в 36 о/п УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, отвечают требованиям допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики Баринов В.Н., Голикова А.И., Размаде С.Ш., Маруфзоде Д. утратили право пользования указанным жилым помещением.
На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, указанные выше ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
Поскольку ответчик Майков С.В. добровольно не освободил спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 35 ЖК РФ основания для удовлетворения требований истца о выселении указанного ответчика из спорного жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Баринова В. Н., Голикову А. И., Размаде С. Ш., Маруфзоду Дилафруз утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Выселить Майкова С. В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2024 года