Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 (1-132/2023;) от 28.11.2023

(Уголовное дело №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                                             <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя в лице прокурора г.Южно-Сухокумск Республики Дагестан Акимова Ф.З., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, женатого и имеющего на иждивении 6-х несовершеннолетних детей, ранее судимого приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.7 ст.222 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ 76 часов заменены на лишение свободы на срок 9 дней условно с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, подсудимый ФИО3 находясь в степной местности, в кустах находящихся примерно в 20 метрах от моста на ФАД «Кочубей-Минеральные Воды», расположенного примерно в 2,5 км. от <адрес> РД, в направлении <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, и в ходе внезапно возникшего умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор дикорастущей конопли, в черный полиэтиленовый пакет и хранил при себе, в кармане своей куртки, которая была на нем надета.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 30 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по                     <адрес> в присутствии двух понятых, при личном досмотре вещей подсудимого ФИО3, в правом наружном кармане куртки, которая была на нем надета, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета, со специфическим запахом похожее на марихуану, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством канабиссом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 29,23 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, является значительным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО3 своими умышленными действиями, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий по части 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО7 При назначении ему наказания просил суд проявить к нему снисхождение.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 также поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении ее подзащитного ФИО3, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО3 в ходе досудебного производства, просила суд о рассмотрении дела без судебного разбирательства. При назначении наказания просила суд учесть чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и то, что он женат и на иждивении имеет 6-х несовершеннолетних детей, просила суд назначить ее подзащитному наказание не связанного с ограничением свободы.

Государственный обвинитель – прокурор г. Южно-Сухокумск Республики Дагестан Акимов Ф.З. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО3 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО3 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО3 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки о составе семьи, подсудимый ФИО3, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, женат и на иждивении имеет 6-рых несовершеннолетних детей, из них 4-ро находятся в малолетнем возрасте. /л.д. 52, 53-59/.

Из справки-характеристики, составленной и подписанной участковым уполномоченным полиции (дислокация в <адрес>) ОМВД России по Нефтекумскому ГО СК, подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. /л.д. 49/.

Как следует из справок, выданных ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» и ГБУЗ СК «Степновская РБ» подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, в списках пациентов не значится. /л.д. 50, 51/.

Согласно требованиям в ИЦ и ГИАЦ МВД по РД, подсудимый ФИО3 ранее судим приговором Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 222 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. За систематическое нарушение порядка и условий отбывания назначенного судом наказания по представлению Тарумовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД осужденному ФИО3 постановлением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены наказанием в виде лишения свободы на срок 9 дней с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. /л.д. 30-33, 43-45, 47, 111-115/. Наказание не отбыто и судимость не погашена.

Указанная судимость для признания рецидива преступлений не учитывается, поскольку данное преступление подсудимым ФИО3 совершено до вступления приговора в законную силу.

Наличие на иждивении малолетних детей и признание подсудимым ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде ограничения свободы в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО3 материалы и обстоятельств, смягчающие наказание свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ему определенных ограничения и обязанностей, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа, так как у него на иждивении находятся 6 несовершеннолетних детей, из которых 4 детей в малолетнем возрасте. Назначение штрафа может отразится на материальном благополучии его несовершеннолетних детей.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных или исправительных работ, так как он будучи ранее осужденным по приговору Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к 80 часам обязательных работ злостно уклонился от его отбывания. За что постановлением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанное наказание по представлению Тарумовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 9 дней с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Указанное обстоятельство свидетельствует, что подсудимый ФИО3 вновь может уклониться от отбывания обязательных или исправительных работ.

При этом суд также приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы, так как подсудимый на иждивении имеет 6 несовершеннолетних детей, наказание в местах лишения свободы ранее не отбывал, имеет постоянное местожительства и положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно положениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Решение суда по этому вопросу должно быть этом мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства, при этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Изложенное дает суду основание считать, что цели, указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без реального назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, и это не противоречит действующему законодательству.

Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО3 наказание, суд считает возможным при определении окончательного наказания постановить об исполнении наказания по постановлению Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах суд установил, что наркотическое средство – наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Canabis), массой 29,23 грамм, относится к запрещенным к обороту наркотическим средствам, а потому подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Расула Уммалатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Наказание, назначенное ФИО3 постановлением Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО3 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Установить осужденному Магомедову Расулу Уммалатовичу следующие ограничения свободы: уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов утра следующего дня; выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство – наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Canabis), массой 29,23 грамм, упакованное в черный полиэтиленовый пакет и опечатанный печатью «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Южно-Сухокумск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

              судья                                                              А.И. Кулунчаков