Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4476/2022 ~ М-3493/2022 от 13.07.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Шеховцову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Шеховцову С.В.о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 02.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RenaultLogan, г/н №, которым управлял водитель Протасов И. Ю. и с участием транспортного средства HondaCR-V, г/н №, под управлением Шеховцова С. В.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство RenaultLogan г/н № получило механические повреждения. Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует отметка в извещении о ДТП, подписано участниками дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5062000816.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ТТТ 7002439325.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в размере 87300 руб. ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства HondaCR-V, г/н №, для осмотра. В назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен акт. Ответчик о причинах невозможности представления автомобиля на осмотр истца не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовывал.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2819 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 70,80 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом; в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шеховцов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 02.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RenaultLogan, г/н №, которым управлял водитель Протасов И. Ю. и с участием транспортного средства HondaCR-V, г/н №, под управлением Шеховцова С. В.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство RenaultLogan г/н № получило механические повреждения. Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует отметка в извещении о ДТП, подписано участниками дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5062000816.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ТТТ 7002439325.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в размере 87300 руб.

Согласно части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии пунктом 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм, направленный на защиту прав и законных интересов страховой компании, что обусловлено возможностью оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Данный механизм заключается в праве страховой компании требовать предоставления транспортных средств для осмотра и (или) проведения технической экспертизы с целью проверки достоверности обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причиненных механических повреждений.

Такому праву страховой компании корреспондируют обязанности лиц - участников дорожно-транспортного происшествия предоставить транспортные средства и не производить их ремонт в предусмотренные сроки.

Невыполнение этой обязанности влечет право страховой компании обратиться к виновнику дорожно-транспортного происшествия с регрессным требованием. Вместе с тем, как указано в законе, такое право страховой компании не является безусловным, поскольку может быть реализовано лишь в установленные сроки.

Из вышеприведенных норм также следует, что требование о предоставлении транспортного средства должно быть направлено страховой компанией до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных, со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом в указанный срок включаются время доставки почтовой корреспонденции и 5 дней, необходимые для исполнения названного требования.

Установление указанных сроков обусловлено необходимостью соблюдения баланса прав и законных интересов как страховой компании, так и участников дорожно-транспортного происшествия, заинтересованных в ремонте поврежденных транспортных средств в разумные сроки.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Шеховцова С.В., виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5062000816. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ТТТ 7002439325. Требование о представлении транспортного средства Шеховцова С.В. по адресу его проживания направлено не было. В материалах дела имеется телеграмма Шеховцова С.В., направленная по адресу: <адрес>, тогда как Шеховцов С.В. своим адресом указывал адрес: <адрес>, ком.1. Таким образом, Шеховцов С.В. не получил требования о представлении транспортного средства на осмотр по вине истца, направившего требование не по адресу ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу страхователем ответственности Шеховцова С.В. ООО «СК «Согласие» возмещены потерпевшему убытки в размере 87300 руб. Однако оснований для признания ответчика не исполнившим обязанность по предоставлению транспортного средства страховщику для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы, соответственно, нарушения прав страховщика для возникновения регрессной ответственности в настоящем случае не имеется, поскольку ООО «СК «Согласие» не потребовало от Шеховцова С.В. предоставления транспортного средства для осмотра.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, то оснований для удовлетворения производного требования о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за каждый день неисполнения решения суда не имеется.

Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 70,80 руб., возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2819 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие»кШеховцову С. В. возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2023г.

Судья:                                    Н.В. Иванова