Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2020 ~ М-3091/2020 от 17.08.2020

                                                                                                             55RS0003-01-2020-004655-87

Дело № 2-3532/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска                                                                           

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.                                        

при секретаре судебного заседания Шеллер С.Е.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой ЕН к Фурашову ИЛ о признании договора подряда расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л :

Торопова Е.Н. обратилась в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указала, что 11.01.2016г. между ней и ООО «Инженерно-проектная группа «Спецмонтаж» был заключен договор №№ Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.08.2019г. ООО «ИПГ «СПЕЦМОНТАЖ» прекратило свою деятельность 26.03.2019г.По состоянию на 29.11.2018г. согласно проектной и инженерностроительной документации было выполнено строительство жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с множественными нарушениями технического задания, а также требований предъявляемых к постройке домов и требований к предъявляемых к готовым отделочным покрытиям.Согласно выводам экспертов в акте экспертного исследования № от 31.05.2019г., проведенного Федеральным бюджетным учреждением «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, строительные работы, выполненные на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, д<адрес>:гидроизоляция подвала не соответствует требованиям нормативно-технической документации и проекту №-АС, так как не обеспечивает защиту подвальных помещений от проникновения грунтовых вод,кладка внутренних стен облицовки не соответствует требованиям нормативно-технической документации и проекту № - АС, так как толщина швов кирпичной кладки в отдельных местах превышает предельно-допустимые значения, установленные строительными правилами, имеются непроектные отверстия в наружной облицовке, неоднородный цвет наружной облицовки, неравномерный шов под балконной плитой, имеются отклонения от плоскостности на величину до 12 мм/м наружной поверхности облицовки, перемычки перегородках, выполненные из арматурных стерней и уголков не соответствуют проекту, монтаж металлоконструкций не соответствует требованиям нормативно-технической документации и проекту № - АС, так как между стальными колоннами, расположенными по осям Д, Е, Ж и вышележащими балками, перекрытий на отметке +8, 300 имеется зазор величиной около 50 мм, опирание балок перекрытия Б 32 длиной 1715 мм и Б36 длинной 3885 мм не соответствует проекту, заливка переднего и заднего крылец не соответствует проектной документацией №-АС, так как в деформационном шве между крыльцами и наружными стенами отсутствуют предусмотренные проектом 2 слоя рубероида на горячей битумной мастике, укладка утеплителя в стенах не соответствует требованиям нормативно технической документации, так как местами имеются выпадения утеплителя из толщи кирпичной кладки, особенно, в узких простенках, а также следы его увлажнения атмосферными осадками, устройство монолитного железобетонного перекрытия на отметке + 8,300 не соответствует требованиям нормативно-технической документации, так как имеются расслоения и шелушение поверхностного слоя бетонного перекрытия и трещины, шириной раскрытия до 1 мм, в монолитных железобетонных балках перекрытия, соединяющих наружные стены и наружные колонны.В данном случае Подрядчик оказался недобросовестным исполнителем работ, может быть привлечен к ответственности в рамках Закона «О защите прав потребителей», согласно ст. 27, 28 настоящего Закона.Согласно ст. ст. 61.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Положения настоящей статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица. Просит признать договор подряда №, заключенный между ней и ООО «Инженерно-проектная группа «Спецмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

В судебное заседание истица Балахнина Ю.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Форс А.Д. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ООО «Инженерно-проектная группа «Спецмонтаж» ликвидировано 26.03.2019г. Строительством занимался Фурашов. Требование к юридическому лицу о расторжении договора не предъявлялось. Основания для расторжения договора - некачественное выполнение строительных работ.

Ответчик Фурашов И.Л. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что истцом представлен неподписанный сторонами договор №, был только проект договора. Договор организацией не выполнялся. Работы осуществлялись лично им, как физическим лицом.

Представитель ответчика Фурашова И.Л. - Фолина В.Б.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что проект договора направлялся, но не был подписан сторонами. Не имеется оснований для расторжения договора, который не был заключен и не исполнялся организацией, которая ликвидирована.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу положений статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истцом представлен копия договора подряда № на проведение услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в перечне услуг (приложение № к договору №) Сторонами по договору указаны - Торопова Е.Н. и ООО «Инженерно-проектная группа «Спецмонтаж», в лице директора Фурашова И.Л. Данный договор сторонами не подписан, отсутствует печать Общества.

Согласно п. 1.3 договора место оказания услуг: Россия, г. Омск, Ракитинка.

Согласно перечня услуг (приложение № к договору № от 11.01.2016г. включены работки с отметки 0,000-8,3000 согласно проекта (кроме отделочных и фасадных работ): 1. стоимость металлоконструкций (изготовление и доставка металлоконструкций первого, второго этажа и колонн крыльца) - 2 500 000 рублей, 2. монтаж металлоконструкций (колонн крыльца и перекрытий) включая бетонные работы крыльца и заднего патио - 1 500 000 рублей, 3. стоимость перекрытия (бетонных и арматурных работ) на отм. 4,00 - 1 745 000 рублей, 4. стоимость перекрытия (бетонных и арматурных работ) на отм. 8,300 - 1 745 000 рублей, 5. геодезические работы - 750 000 рублей, 6. механизмы - 2 000 000 рублей, 7. пиломатериалы - 1 000 000 рублей, 8. кирпич полнотелый - 2 850 000 рублей, 9 кирпич облицовочный - 1 700 000 рублей, 10. песок - 800 000 рублей, 11.перемычки - 200 000 рублей, 12. утеплитель базальтовый - 360 000 рублей, 13. арматура стеклопластиковая - 20 000 рублей, 14. кладка кирпича - 3 000 000 рублей, 15. проектные работы - 440 000 рублей

Согласно п. 2.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до приемки работ заказчиком.

Согласно п. 3.1 договора сроки оказания услуг определяются в приложении № к договору №.

           Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.07.2020г.ООО «Инженерно-проектная группа «Спецмонтаж» (директор - Фурашов И.Л.) прекратило деятельность 26.03.2019г.

Из пояснений ответчика следует, что строительством жилого дома он занимался сам (по устной договоренности с Тороповой Е.Н.), как физическое лицо, а не ООО «Инженерно-проектная группа «Спецмонтаж», что не опровергнуто истцом.

Также из материалов дела следует, что 30.01.2020г. истцом Тороповой Е.Н. в адрес Фурашова И.Л., а не ООО «Инженерно-проектная группа «Спецмонтаж», была направлена претензия с требованием о расторжении договора.

Согласно ст.61.11 Федерального закона от 26.10.2002г №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Требование о расторжении договора, по мнению суда, не относится к виду субсидиарной ответственности Фурашова И.Л., как директора ООО, по обязательствам должника - ООО «Инженерно-проектная группа «Спецмонтаж».

        Кроме того, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № на проведение услуг с ООО «Инженерно-проектная группа «Спецмонтаж», в связи с чем считает, что в удовлетворении исковых требований Тороповой Е.Н. к Фурашову И.Л. о признании договора подряда расторгнутым надлежит отказать в полном объёме.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении иска Тороповой ЕН к Фурашову ИЛ о признании расторгнутым договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инженерно-проектная группа «Спецмонтаж» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение - 22.10.2020 года.

          Судья:                                                                                                              Е.В. Елисеев