Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 27.10.2023

    №1-210/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Соль Илецк                                                                  14 декабря 2023 года

    Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимого Лукьянова Е.В., его защитника – адвоката                      Божинской В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой А.В. и секретарём судебного заседания Таганьязовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лукьянова Евгения Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                        пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Е.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес> по просьбе Потерпевший №1 о проверке денежных средств, находящихся на принадлежащем последней банковском счёте №, используя предоставленные Потерпевший №1 учётные данные и свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», вошёл в систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк онлайн», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне мобильного приложения, осуществил проверку количества денежных средств, находящихся на указанном банковском счёте №, открытом в отделении «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и, убедившись в наличии денежных средств, сформировал единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> умышленное, незаконное хищение денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, не осуществив выход из мобильного приложения и не удалив данные сохранённого пароля, впоследствии путём осуществления операций по незаконному списанию денежных средств с банковского счёта, совершил их хищение при следующих обстоятельствах.

    Во исполнение своего единого умысла, направленного на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счёта ФИО2, находясь в городе Соль-<адрес>, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств и обращения их в свою пользу, осуществил операции по незаконному списанию денежных средств с банковского счёта, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счёта на общую сумму № рублей:

10 марта 2023 года в 8 часов 43 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

25 марта 2023 года в 5 часов 47 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;

25 марта 2023 года в 6 часов 42 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

25 марта 2023 года в 7 часов 05 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

25 марта 2023 года в 11 часов 41 минуту осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

25 марта 2023 года в 11 часов 56 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

25 марта 2023 года в 13 часов 04 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

25 марта 2023 года в 13 часов 06 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;

2 апреля 2023 года в 9 часов 31 минуту осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

2 апреля 2023 года в 15 часов 01 минуту осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

7 апреля 2023 года в 17 часов 16 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

7 апреля 2023 года в 17 часов 32 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

11 апреля 2023 года в 8 часов 19 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

11 апреля 2023 года в 10 часов 27 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

11 апреля 2023 года в 10 часов 50 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

11 апреля 2023 года в 11 часов 06 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

11 апреля 2023 года в 11 часов 34 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

11 апреля 2023 года в 12 часов 57 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

11 апреля 2023 года в 13 часов 03 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

13 апреля 2023 года в 17 часов 38 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

13 апреля 2023 года в 20 часов 06 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

14 апреля 2023 года в 10 часов 18 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

28 апреля 2023 года в 14 часов 52 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;

28 апреля 2023 года в 17 часов 30 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

28 апреля 2023 года в 17 часов 43 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

28 апреля 2023 года в 17 часов 45 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

28 апреля 2023 года в 18 часов 15 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

12 мая 2023 года в 9 часов 00 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;

12 мая 2023 года в 9 часов 39 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;

21 мая 2023 года в 13 часов 07 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

14 июня 2023 года в 10 часов 43 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>

14 июня 2023 года в 10 часов 59 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

14 июня 2023 года в 11 часов 19 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

14 июня 2023 года в 12 часов 12 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

14 июня 2023 года в 13 часов 00 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;

20 июня 2023 года в 19 часов 01 минуту осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

20 июня 2023 года в 19 часов 44 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

28 июня 2023 года в 6 часов 19 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;

10 июля 2023 года в 8 часов 03 минуты осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на баланс мобильной связи <данные изъяты>;

10 июля 2023 года в 8 часов 12 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

10 июля 2023 года в 9 часов 05 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

10 июля 2023 года в 9 часов 18 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>;

10 июля 2023 года в 9 часов 36 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты банка <данные изъяты>

10 июля 2023 года в 12 часов 56 минут осуществил перевод в безналичной форме денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>

Таким образом, Лукьянов Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по                ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> денежных средств с банковского счёта, единым преступным умыслом, используя приложение «Сбербанк онлайн» №, <данные изъяты> похитил с банковского счёта принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме № рублей, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый               Лукьянов Е.В. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Лукьянова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Лукьянова Е.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката следует, что 10 февраля 2023 года он находился в гостях у Потерпевший №1, которая попросила его установить на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн». Он согласился и они установили на его мобильном телефоне марки <данные изъяты> приложение «Сбербанк онлайн». К данной дебетовой карте, принадлежащей Потерпевший №1, он привязал свой номер телефона <данные изъяты>, ей об этом не сообщил, поскольку решил похитить денежные средства с банковского счёта принадлежащего Потерпевший №1 Впоследствии он без согласия Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществлял переводы денежных средств для оплаты услуг такси путём перевода денежных средств на банковский счёт водителей, приобретённых им товаров в магазинах, путём обращения к покупателям, находящимся в магазинах, для оплаты продуктов питания, которым он впоследствии переводил денежные средства через онлайн-перевод по номеру телефона, а также путём переводов денежных средств на баланс мобильной связи «Вымпелком» своего номера телефона <данные изъяты> Кому именно он переводил денежные средства не знает, поскольку переводы-онлайн он осуществлял регулярно с банковской карты Потерпевший №1 Ознакомившись с выпиской по движению денежных средств в указанный им период, предоставленной Потерпевший №1, подтвердил факт хищения денежных средств в суммах и в указанные в ней даты и время. Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается (том №1 л.д. 209-217, 228-231).

В судебном заседании подсудимый Лукьянов Е.В. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме.

Из оглашенных протоколов допросов Лукьянова Е.В. следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. Лукьянову Е.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств Лукьянов Е.В. и его защитник не подавали. Допросы Лукьянова Е.В. осуществлялись с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого Лукьянова Е.В., данные им в ходе следствия, по обстоятельствам совершения им преступления, суд берёт за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в феврале 2023 года она попросила своего знакомого Лукьянов Е.В. установить на его мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн» и посмотреть сумму денежных средств, находящихся на её банковском счёте. Для этого она сообщила Лукьянову Е.В. данные своей банковской карты. О том, что он привязал её банковскую карту к своему номеру мобильного телефона <данные изъяты>, ей не было неизвестно. В июле 2023 года она начала замечать то, что с её банковского счёта списываются денежные средства. Обратившись в отделение ПАО «Сбербанк» и получив выписку по счёту, она обнаружила факты списания денежных средств с её банковского счёта и то, что к её банковской карте привязан принадлежащий Лукьянову Е.В. номер мобильного телефона <данные изъяты>. О том, что Лукьянов Е.В. на протяжении пяти месяцев похищал принадлежащие ей денежные средства с банковского счёта ей известно не было (том №1 л.д. 34-38).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, в феврале 2023 года ей позвонил Лукьянов Е.В. и попросил занять ему денежные средства в сумме 3 № рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил Лукьянов Е.В. и сказал, что готов вернуть долг и может перевести ей денежные средства на карту. Лукьянов Е.В. перевел ей на дебетовую карту «Сбербанк» № рублей, при этом перевод денежных средств был осуществлен от ФИО3 Ш. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало, известно о том, что Лукьянов Е.В. совершил кражу денежных средств со счета Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 138-141).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10 июля 2023 года в магазине <данные изъяты>» к нему обратился Лукьянов Е.В. с просьбой перевода ему денежных средств в сумме № рублей для того, чтобы он в свою очередь расплатился за приобретённый Лукьяновым Е.В. товар. Он согласился, оплатив выбранный Лукьяновым Е.В. товар денежными средствами, которые перевел ему Лукьянов Е.В. на указанный им банковский счёт <адрес>» (том №1 л.д. 149-152).

Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и показаний свидетеля ФИО11 следует, что                                10 июля 2023 года около 8 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе неизвестного парня она оплатила его покупки на сумму 592 рубля. Впоследствии указанный парень осуществил перевод денежных средств в сумме 600 рублей на указанный ею банковский счёт. При этом она обратила внимание на то, что банковская операция была осуществлена от Ш. ФИО3. (том №1 л.д. 160-163).

    Объективно вина Лукьянова Е.В. в совершении преступления подтверждается, в том числе исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, были осмотрены принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>» и выписка с банковского счета Потерпевший №1 (том №1 л.д. 8-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что осмотрен принадлежащий Лукьянову Е.В. мобильный телефон марки <данные изъяты>», с помощью которого последний осуществлял переводы принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта последней через приложение «Сбербанк онлайн» (том №1 л.д. 19-22). Впоследствии указанный мобильный телефон был осмотрен следователем и признан вещественным доказательством по уголовному делу (том №1 л.д. 100-101).

В выписке по принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы банковские операции по перечислению денежных средств потерпевшей на общую сумму № рублей (том № 1 л.д. 107-110).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу.

Показания потерпевшей, а также свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах списания денежных средств с принадлежащего ей банковского счёта, сумме списанных денежных средств, которые полностью согласуются с протоколом осмотра документов, свидетельствующих о списании денежных средств с банковского счёта.

Приходя к выводу о причастности к совершению данного преступления Лукьянова Е.В. суд основывается, в том числе на его признательных показаниях о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его мобильном телефоне он осуществлял операции по незаконному списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с её банковского счёта.

Показания Лукьянова Е.В. являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО11, подтвердивших факт перевода Лукьяновым Е.В. денежных средств на их банковские счета с банковского счёта ФИО3 Ш. в счёт возврата долга и оплаты товаров; протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Лукьянова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

                                                                Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Лукьянова Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

                                                                Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что Лукьянов Е.В., действуя умышленно, используя предоставленные ему потерпевшей данные, вошёл в систему дистанционного банковского обслуживании «Сбербанк Онлайн» посредством установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне мобильного приложения, помимо воли потерпевшей, <данные изъяты> похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счёта путём осуществления операций по незаконному списанию денежных средств в счёт оплаты товаров и услуг.

    Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить общий размер ущерба, вменённый подсудимому Лукьянову Е.В., поскольку общая сумма похищенных подсудимым денежных средств с банковского счёта составляет № рублей, однако органами предварительного следствия размер ущерба определён как 27 175 рублей. При этом указанное уточнение предъявленного подсудимому обвинения не нарушает право последнего на защиту. С учётом изложенного суд считает размер ущерба в № рублей установленным и доказанным.

                                                                В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимого Лукьянова Е.В. Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, Лукьянов Е.В. на учёте у врача-психиатра не состоит                   (том № 1 л.д. 238). С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого Лукьянова Е.В. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

                                                                Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

                                                                Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

                                                                К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче мобильного телефона с помощью которого им осуществлялось хищение денежных средств, а также то, что до возбуждения уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия подсудимый добровольно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, а в ходе предварительного расследования – подтвердил факт хищения указанного имущества (том № 1 л.д. 19-22, 25-27, 209-214, 228-231).

                                                                Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

                                                                Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, судим (том № 2 л.д. 1-2), по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (том № 1 л. д. 237-239, 241).

                                                                При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

                                                                Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, в связи с чем, считает возможным достижение целей наказания, при назначении ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде штрафа.

                                                                По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные                                           частью 2 статьи 43 УК РФ, будут достигнуты путём назначения указанного вида наказания.

                                                                Определяя размер наказания, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ в связи с установленным по делу смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных в санкции 3 статьи 158 УК РФ.

                                                                Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

                                                                Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающей основания для применения правил статьи 64 УК РФ, и назначения ФИО2 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

                                                                При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что преступление, в совершении которого ФИО2 признан виновным настоящим приговором, являлось длящимся, началось до (17 февраля 2023 года) и продолжалось (10 июля 2023 года) после вынесения в отношении него приговора от 13 марта 2023 года.

                                                                В этой связи при назначении итогового наказания подсудимому суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

                                                                Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от <данные изъяты> года было отбыто в полном объёме, основания для применения положений статьи 70 УК РФ у суда отсутствуют.

                                                                Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму                   № рублей (том № л.д. 97).

                                                                Подсудимый Лукьянов Е.В. исковые требования потерпевшей признал, обоснованность заявленных исковых требований не оспаривал.

                                                                Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                                                                При этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

                                                                Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 причинён в результате преступных действий Лукьянова Е.В. на сумму № рублей, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично в указанном размере. Размер ущерба подтверждён в судебном заседании документально и не оспаривается подсудимым Лукьяновым Е.В.

                                                                Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

                                                                Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

                                                                При этом суд учитывает, что согласно с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

                                                                Согласно материалам уголовного дела и показаниям Лукьянова Е.В. при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он использовал свой мобильный телефон «№», который следователем признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение законному владельцу Лукьянову Е.В. (том № 1л.д. 104-106).

                                                                В связи с тем, что мобильный телефон №», с использованием которого Лукьянов Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанный мобильный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Лукьянова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ — в размере № рублей.

                                                                Назначенный штраф необходимо перечислить по ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: №

                                                                ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 № ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №», ░░░░░░░░░░░░░                       ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 104.1 ░░ ░░, – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

        ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-210/2023.

                                                                ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

                                                                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░             /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░░

                                                                ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░