Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2023 от 01.09.2023

Мировой судья судебного участка №

<адрес> Макарова Ю.О.

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что он не согласен с постановлением мирового судьи в части назначения ему административного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку судом не были учтены смягчающие по делу об административном правонарушении обстоятельства, а именно: он является отцом-одиночкой, у него под опекой находятся двое несовершеннолетних детей в возрасте 10 и 14 лет, с ним проживает его мать в возрасте 75 лет. Дохода у него не имеется, он получает только алименты от жены на содержание несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на положение ст.4.1 КоАП РФ, считает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением возможно снижение размера административного штрафа.

Кроме того, просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указав, что копию постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что он не имеет возможности оплатить штраф, поскольку у него на иждивении двое детей. Указал, что транспортным средством он не управлял, будучи лишенным права управления транспортным средством в 2013 году он больше не получал водительского удостоверения, о его замене в ГИБДД не обращался.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судья приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что ФИО1 указывает, что фактически он получил копию постановления только ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила мировому судье согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у дома <адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак С 186 РХ 190, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,218 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, показаниями свидетелей, справкой об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверение, а также другими доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, были предметом исследования мировым судьей. Установив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут у <адрес> управлял автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак С 186 РХ 68.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 названного Кодекса, не усматривается.

Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Исключительные обстоятельства для назначения ФИО1 наказания менее минимального размера административного штрафа судьей не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении ФИО1 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного судьей наказания не имеется. Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, довод жалобы заявителя о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были указаны в постановлении мирового судьи, не является основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья      Е.А. Храпцова