Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2023 ~ М-1127/2023 от 06.03.2023

86RS0002-01-2023-001510-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Кошкаровой К.Ю.,

с участием ответчика Капитанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/2023 по исковому заявлению Яничек И. В. к Капитанову Д. А. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Яничек И.В. обратилась в суд с вышеуказанным указанным иском, в обоснование которого указала, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> возложена обязанность на Капитанова Д.А. передать ООО «ВекторМонтажСтрой» имущество – автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, 2013 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №. <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> взыскателю возвращен исполнительный лист в связи с невозможностью его исполнения. В период проведения исполнительных действий судебным приставом спорный автомобиль обнаружен не был, розыскные мероприятия результата не дали. Должник уклонялся от исполнения решения суда. Судебный пристав исполнитель полагал, что исполнение решения суда от <дата> невозможно. Согласно отчету от <дата>, рыночная стоимость годных остатков указанного автомобиля составила 355000 руб. Определением судьи Нижневартовского городского суда от <дата>, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, изменен способ и порядок исполнения решения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №. С ответчика в пользу ООО «ВекторМонтажСтрой» взыскана стоимость автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2013 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) № в размере 355000 руб. В ходе открытых торгов реализовано право требования, как кредитора по неисполненному денежному обязательству к Капитанову Д.А. в размере 355000 руб., а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты. <дата> между истцом и ООО «ВекторМонтажСтрой» заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности Капитанова Д.А. в размере 355000 руб. Определением Нижневартовского городского суда от <дата> произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства на Яничек И.В. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95110,32 руб., начиная с <дата> по <дата> с дальнейшем их начислением по день фактического исполнения обязательств.

Истец Яничек И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Капитанов Д.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Суду объяснил, что у него не было возможность исполнять обязательства в связи с тем, что с него были взысканы алименты. После уплаты алиментов с октября 2022 года он начал погашать долг, а <дата> погасил его полностью, исполнительное производство было прекращено. Полагает, что проценты подлежат взысканию только с октября 2022 года, когда у него появилась возможность выплачивать долг.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВекторМонтажСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим <дата> в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вынесенного по гражданскому делу № 2-2692/2018 на ответчика Капитанова Д.А. возложена обязанность передать ООО «ВекторМонтажСтрой» транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, 2013 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> изменен способ и порядок исполнения решения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «ВекторМонтажСтрой» в лице конкурсного управляющего Никитина А.А. к Капитанову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в частности с Капитанова Д.А. в пользу ООО «ВекторМонтажСтрой» взыскана стоимость транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, 2013 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) № в размере 355000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> определение судьи Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба Капитанова Д.А. без удовлетворения.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску ООО «ВекторМонтажСтрой» в лице конкурсного управляющего Никитина А.А. к Капитанову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с ООО «ВекторМонтажСтрой» на Яничек И.В., в части требования по неисполненному денежному обязательству к Капитанову Д.А. в размере 355000 руб.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, ООО «ВекторМонтажСтрой» в лице конкурсного управляющего Никитина А.А. обращалось в суд с иском к Капитанову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что за ООО «ВекторМонтажСтрой» на праве собственности зарегистрировано транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, 2013 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, которое являлось участником ДТП был истребован как вещественное доказательство и передан на ответственное хранение Зайцеву М.А., который в свою очередь по акту приема-передачи передал его ответчику Капитанову Д.А. и тот незаконно владеет данным автомобилем. Поскольку в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-2692/2018 судом было установлено, в частности Капитановым Д.А. не было предоставлено суду доказательств того, что автомобиль у него отсутствует, либо у него имеются законные основания для удержания спорного автомобиля, спорный автомобиль был истребован судом из чужого незаконного владения и на ответчика была возложена обязанность вернуть его ООО «ВекторМонтажСтрой».

В рамках рассмотрения заявления ООО «ВекторМонтажСтрой» об изменении способа и порядка исполнения решения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № судом было установлено, что транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, 2013 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) № находится в состоянии после ДТП от <дата>. В ходе исполнительных действий установить его местонахождение не представилось возможным. В связи с чем, принимая во внимание представленный отчет, согласно которого рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляла 355000 руб., судом был изменен порядок исполнения решения суда с возложения обязанности на Капитанова Д.А. передать ООО «ВекторМонтажСтрой» транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, 2013 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) № на взыскание с него в пользу ООО «ВекторМонтажСтрой» стоимости данного автомобиля в размере 355000 руб.

Впоследствии между ООО «ВекторМонтажСтрой» и Яничек И.В. был заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности от <дата>, в соответствии с которым к Яничек И.В. перешли права взыскателя и судом была произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № с ООО «ВекторМонтажСтрой» на Яничек И.В., в части требования по неисполненному денежному обязательству к Капитанову Д.А. в размере 355000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В обоснование размера заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет процентов, выполненные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, произведенному за период с <дата> по <дата> с применением размера ключевой ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 355000 руб. составляет 95110,32 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его неверным, кроме того, ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты гражданских прав должны проявлять разумную осмотрительность.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, решением Нижневартовского городского суда от <дата> на ответчика была возложена обязанность по передаче спорного автомобиля его собственнику. Однако, в связи с невозможностью исполнения вышеуказанного решения, определением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> изменен способ и порядок его исполнения, в частности с ответчика взыскана стоимость данного автомобиля. Впоследствии между взыскателем и истцом был заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности ответчика в размере 355000 руб. и <дата> судом была произведена замена взыскателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95110,32 руб., начиная с <дата> по <дата> с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что в суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился <дата>, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до <дата> истцом пропущен, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, суду не представлено.

Таким образом, по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> срок исковой давности пропущен, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, стороной истца также не учено следующее - в ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (абзац четвертый пункта 1 названной статьи).

В соответствии с указанной нормой закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вводит мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Капитанова Д.А. в пользу истца за период с <дата> до <дата> (пропущенный истцом период срока исковой давности), а также с <дата> до <дата> (период действия моратория) не подлежит начислению. С учетом данных обстоятельств судом произведен собственный расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (до введения моратория) составляют 45663,94 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
355 000	05.03.2020	26.04.2020	53	6%	366	3 084,43
355 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2 987,43
355 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 527,66
355 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	6 513,18
355 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	3 306,85
355 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 531,85
355 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2 431,51
355 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	2 193,22
355 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	3 097,74
355 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2 757,33
355 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	4 084,93
355 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	4 629,59
355 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 293,56
355 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	6 224,66
Итого:			757	6,21%		45 663,94

Между тем, суд обращает внимание, что как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства в отношении Капитанова Д.А., <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> на основании выданного Нижневартовским городским судом исполнительного листа серии ФС № от <дата> по гражданскому делу №, в отношении Капитанова Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 355000 руб.

Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> от <дата>, исполнительное производство в отношении Капитанова Д.А. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС №) в полном объеме, что подтверждается представленной справкой по движению денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству по состоянию на <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> в связи с погашением задолженности отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Капитанову Д.А.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, <дата> ответчиком Капитановым Д.А. в полном объеме погашена задолженность по исполнительному листу серии ФС № от <дата> по гражданскому делу №, и <дата> окончено исполнительное производство.

В связи с чем, с учетом заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, принимая во внимание погашение ответчиком задолженности <дата>, суд полагает возможным взыскать и произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства Капитановым Д.А.

Таким образом, согласно произведенному судом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (дата следующая за днем окончания моратория) по <дата> (день фактического исполнения обязательства) будут составлять составляют 10782,99 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма,руб	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
355 000	02.10.2022	07.10.2022	6	0	-	7,50%	365	437,67
354 820,09	08.10.2022	10.10.2022	3	179,91	07.10.2022	7,50%	365	218,72
354 820,08	11.10.2022	14.10.2022	4	0,01	10.10.2022	7,50%	365	291,63
351 820,08	15.10.2022	26.12.2022	73	3 000	14.10.2022	7,50%	365	5 277,30
322 761,96	27.12.2022	11.01.2023	16	29 058,12	26.12.2022	7,50%	365	1 061,14
304 448,29	12.01.2023	26.01.2023	15	18 313,67	11.01.2023	7,50%	365	938,37
283 858,14	27.01.2023	13.02.2023	18	20 590,15	26.01.2023	7,50%	365	1 049,89
235 703,29	14.02.2023	27.02.2023	14	48 154,85	13.02.2023	7,50%	365	678,05
193 196,15	28.02.2023	13.03.2023	14	42 507,14	27.02.2023	7,50%	365	555,77
166 957,79	14.03.2023	21.03.2023	8	26 238,36	13.03.2023	7,50%	365	274,45
Итого:			171	188 042,21		7,50%		10 782,99

Оплата задолженности в размере 166957,79 руб. (последняя сумма до погашения долга в размере 355000 руб.) была произведена ответчиком <дата>, поэтому в расчете задолженности процентов не учитывается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 355000 руб. за период с <дата> по <дата> (за исключением периода с <дата> по <дата>) в размере 56446,93 руб. (45663,94+10782,99), а в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств отказать ввиду полного погашения задолженности со стороны ответчика <дата>.

Доводы стороны ответчика о том, что он не мог погашать задолженность в связи со взысканием с него алиментов и последующей их уплатой, на основании чего проценты подлежат уплате только с октября 2022 года, т.е. с момента когда он начал выплачивать долг, после исполнения алиментных обязательств, судом отклоняется, поскольку уплата алиментов не является основание для освобождения от исполнения иных денежных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (58,60% из расчет удовлетворенных исковых требований по заявленному периоду до <дата> ((55735,80 руб. (45663,94+10071,86)), в сумме 1789,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56446 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1789 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 58235 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░