Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4910/2023 ~ М-3997/2023 от 01.09.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                     9 ноября 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005702-35 (2-4910/2023) по иску Ч.С.А. к В.И.В. об освобождении земельного участка от чужого незаконного владения, устранении нарушений, взыскании неустойки,

установил:

истец Ч.С.А. обратился в суд с указанным иском к В.И.В. И.В., в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 349 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом), а также жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 291 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, площадью 3 056 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации жилых домов. Данный земельный участок принадлежит ответчику В.И.В. на основании договора аренды, заключенного с администрацией <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с учетом договора переуступки.

Ч.С.А. обратился в МУП «БТИ <адрес обезличен>» с заявкой на вынос границ принадлежащего ему земельного участка, в ходе которого было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> используется в больших границах, а именно беседка выходит за границы и налагается на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадь наложения составила 0,08 кв.м., что подтверждается заключением МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Самовольное занятие участка площадью 0,08 кв м. является нарушением требованием статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). Кроме того, помимо наложения на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, максимальное расстояние беседки на периметре 4,23 м (между характерными точками 1 и 4) составляет 0,34 м. Следовательно, размещение беседки осуществлено с грубым нарушением градостроительных норм, что является самостоятельным основанием для ее демонтажа. Учитывая, что спорная постройка налагается на принадлежащий Ч.С.А. участок, нарушает градостроительные нормы и правила, в целях побуждения ответчика к незамедлительному исполнению судебного акта, Ч.С.А. считает возможным и необходимым присуждение судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 12, 222, 304, 305, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 62, 76 ЗК РФ истец просит суд:

- возложить обязанность на ответчика В.И.В. освободить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, площадью 0,08 кв.м., а также устранить допущенные нарушения градостроительных норм, путем демонтажа беседки с координатами:

Координаты
X	Y
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>

- в случае неисполнения решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела, взыскать с В.И.В. в пользу Ч.С.А. судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня истечения 30-дневного срока со дня вступления решения Свердловского районного суда г. Иркутска в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Истец Ч.С.А., представитель истца Крюгер М.А., действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в адрес суда соответствующее письменное заявление, в котором также указали, что не возражают против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. От Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление от <Дата обезличена>, в соответствии с которым представитель Татаринова Е.Ю. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а при доказанности обстоятельств, указанных в иске, не возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик В.И.В. не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, однако, за получением почтовой корреспонденции не явилась, что является её надлежащим извещением и подтверждается конвертом, возвратившимся обратно в адрес суда по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

На основании п. 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что Ч.С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 349 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом), а также расположенного на нем жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 291 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Судом также установлено, что указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000026:462, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Ершовский, площадью 3 056 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации жилых домов. Данный земельный участок принадлежит ответчику В.И.В. на основании договора аренды, заключенного с администрацией <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с учетом договора переуступки, что подтверждается представленными суду выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, договором аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, кадастровым планом земельного участка, передаточным актом от <Дата обезличена>, договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена>

Из представленного суду заключения МУП «БТИ Г. ИРКУТСКА» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что земельный участок ответчика В.И.В. с кадастровым номером <Номер обезличен> используется в больших границах, чем предусмотрено правоустанавливающими документами, а именно беседка выходит за границы и налагается на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадь наложения составила 0,08 кв.м. Кроме того, помимо наложения на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, максимальное расстояние беседки на периметре 4,23 м (между характерными точками 1 и 4) составляет 0,34 м. Фактически ответчиком дополнительно занят (используется) земельный участок истца площадью 0,08 кв.м.

Таким образом, по результатам указанного обследования установлено, что В.И.В. в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ использует земельный участок истца Ч.С.А. с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 0,08 кв. м., посредством обустройства беседки и ограничения свободного доступа третьих лиц, при этом сведения о правах, ограничениях прав в пользу В.И.В. на указанный земельный участок отсутствуют.

До настоящего времени суду ответчиком не представлено доказательств того, что он освободил спорный земельный участок, либо доказательства того, что земельный участок принадлежит ему на каком-либо праве, что повлекло бы правомерность пользования спорным земельным участком.

Документов, подтверждающих предоставление в собственность либо на праве пользования В.И.В. части указанного земельного участка, не предоставлены. Самовольно занятый земельный участок не освобожден. На данном участке возведена беседка, в результате чего доступ третьих лиц ограничен, что подтверждается представленными суду доказательствами, которые позволяют суду сделать вывод о том, что В.И.В. не было предпринято всех зависящих от неё мер, направленных на исполнение обязанности, предусмотренной статьей 60 ЗК РФ, по освобождению самовольно занятой части земельного участка.

Доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком, освобождения данного земельного участка на момент рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно частям 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика на момент рассмотрения дела законных оснований для владения и пользования частью спорного земельного участка, как и доказательства освобождения самовольно занятой части земельного участка путем сноса беседки, в материалы дела ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Суду стороной истца представлена схема расположения беседки на земельном участке Ч.С.А., схематический чертеж спорного земельного участка с установленными каталогами координат частей истребуемых земельного участка. Координаты стороной ответчика не оспорены, факт наличия беседки не опровергнут.

Таким образом, исследовав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ч.С.А. к В.И.В. в части возложения обязанности на ответчика освободить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, площадью 0,08 кв.м., а также устранить допущенные нарушения градостроительных норм, путем демонтажа беседки с координатами, указанными в иске, подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем по истечении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ч.С.А. к В.И.В. об освобождении земельного участка от чужого незаконного владения, устранении нарушений, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Возложить обязанность на В.И.В. в течение в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, <адрес обезличен>, площадью 0,08 кв.м., а также устранить допущенные нарушения градостроительных норм, путем демонтажа беседки с координатами:

Координаты
X	Y
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....

Взыскать с В.И.В. в пользу Ч.С.А. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 400 (Четыреста) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем по истечении 1 (Одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований Ч.С.А. к В.И.В. о взыскании неустойки в остальной части в размере 4 600 рублей за каждый день отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:                                           О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме                        16 ноября 2023 г.