Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5991/2022 ~ М-6085/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-5991/2022

50RS0042-01-2022-008317-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                                          г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ф.С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ф.С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Стоимость восстановительного ремонта превысило 75% от страховой суммы. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 396 933,91 руб. Согласно материалам уголовного дела, Ф.С.В. неправомерно завладел указанным автомобилем, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ФИО1, г.р.з. №, что привело к ДТП. Просили суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 396 933,91 руб., уплаченную госпошлину в размере 7 169,34 руб., а также судебные издержки в размере 4000 руб. по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ф.С.В. в заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Виновником в совершении ДТП признан Ф.С.В., который неправомерно завладел указанным автомобилем, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ФИО1, г.р.з. №, что привело к ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и постановлениями об по делу об административном правонарушении, протоколами (л.д. 13-15)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было приостановлено предварительное расследование по делу для установления местонахождения Ф.С.В. (л.д. 7-12).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления страхователя страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатило платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере 396 933,91 руб. (л.д. 21).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В числе способов такой защиты законом (ст. 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931-932).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула во владение в смысле, вытекающем из содержания ст. 1079 ГК РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, обязанность по возмещению имущественного вреда, в случае отсутствия доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц и доказательств законного владения источником повышенной опасности на момент причинения вреда иным лицом, в силу закона возлагается на собственника.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в совершении ДТП, то в силу закона именно Ф.С.В. является лицом, ответственным за причинение ущерба.

В соответствии со статьями ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 169,34 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 4000 рублей суд также находит обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В подтверждение несения судебных расходов по оказанию юридических услуг истцом представлены следующие документы: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями.

Указанные доказательства суд находит относимыми к делу, в связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН №, к Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, водительское удостоверение №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ф.С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 396 933,91 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 169,34 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

     Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 года.

       Судья                                                                                С.Н. Пчелинцева