Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2022 ~ М-521/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-985/22 УИД 76RS0022-01-2022-000885-03

м.р. 15.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре          Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к М.1, Х. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Щ. обратился в суд с иском к М.1, Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 27 мин. в районе <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. № под управлением М.1 и автомобиля Рено г.р.з. № под управлением Щ. Виновником ДТП признан водитель М.1 В соответствии с заключением эксперта ИП С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. Т359РР35 без учета износа составляет 180 800 руб., с учетом износа - 61400 руб., стоимость утилизационных остатков - 828,46 руб. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере 179 971,54 руб., расходы на услуги эксперта в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4909 руб.

В судебном заседании истец Щ. и его представитель требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

Ответчики М.1, Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду документов в качестве доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

    Выслушав истца, представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.27 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №, принадлежащего Х. и под управлением М.1, и автомобиля Рено г.р.з. № под управлением собственника Щ.

Определением ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель М.1 совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее Щ. Автогражданская ответственность водителя М.1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт управления М.1 автомобилем в момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, при отсутствии доказательств передачи М.1 в установленном законом порядке права владения автомобилем, суд считает, что ответственным за причиненный истцу вред является Х., требования истца к М.1 о возмещении вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту ИП С., по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено г.р.з.Т359РР35 без учета износа составляет 180 800 руб., с учетом износа – 61 400 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 828,46 руб.

Экспертное заключение содержит объективные выводы относительно причиненного истцу ущерба, составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, заключение подготовлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства истца, заключение выполнено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, включенным в реестр экспертов-техников, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика Х. в сумме 179 971,54 руб. (180 800 руб. - 828,46 руб.). Возражений, иного расчета размера ущерба ответчиками суду не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4909 руб., по оплате заключения эксперта в сумме 5500 руб., которые подтверждены документально, являлись необходимыми, подлежат возмещению ответчиком Х. в полном объеме.

Согласно ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчиков не поступило.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, в пользу Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г.Ярославля, сумму ущерба в размере 179 971,543 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4909 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., всего 190380,54 руб. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.Н. Воронова