Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2023 ~ М-3223/2023 от 02.11.2023

УИД 03RS0№-64 (2-3378/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е.Н к индивидуальному предпринимателю Уколов А.И о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.Н обратилась в суд с иском к ИП Уколов А.И о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № между истцом Петрова Е.Н и ответчиком ИП Уколов А.И на сумму 157 500 руб.По условиям договора поставки ИП Уколов А.И обязался передать товар, в частности 2016 штук трехпустотных керамзитных блоков, стоиомстью 75 руб. за 1 единицу. Петрова Е.Н оплатила 157 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2. названного договора поставка товара должна была быть осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара. По сегодняшний день товар не доставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 157 500 руб., однако ответчик проигнорировал требование истца, конверт с вложением был возвращен за истечением срока хранения. В связи с чем просила взыскать с ответчика ИП Уколов А.И в её пользу стоимость договора поставки в размере 157 500 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 637,50 руб., компенсацию за моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 134 068,75 руб., а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 234,36 руб.

Истец Петрова Е.Н извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась.

Ответчик ИП Уколов А.И в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ИП Уколов А.И не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петрова Е.Н и ответчиком ИП Уколов А.И заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу товар в обусловленный договором срок с относящейся к нему документацией, истец обязуется принять и оплатить стоимость товара в порядке, предусмотренном договором.

В п. 3.2 названного договора указано, поставщик обязуется поставить товар в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Цена и порядок расчетов указано в п. 2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: трехпустотные блоки 2016 шт., стоимостью за 1 шт. 75 руб. Оплата товара производится покупателем до отгрузки товара в момент подписания договора, в размере 100 %.

В полном соответствии с условиями договора, обязанность истца по оплате 100 % стоимости товара была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела.

Вышеуказанный товар, должен быть поставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть оплаченные ею денежные средства в размере 157 500 руб., уплатить неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ответчиком в нарушение указанных требований каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Доказательств возврата уплаченной истцом по договору денежной суммы за товар и исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также положениями ст. ст. 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исследовав представленные сторонам доказательства, установив, что ответчиком ИП Уколов А.И не были исполнены принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с Петрова Е.Н, доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло по вине потребителя, ответчиком не представлено, истец обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства, однако обращение истца осталось без ответа, суд приходит к выводам об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика предварительно уплаченной за товар суммы в размере 157 500 руб., а также о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями статьи 23.1, ст.15, п. 6 ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования Петрова Е.Н, в части взыскания неустойки, суд исходит из представленного истцом расчета неустойки за период просрочки передачи товара, которая составила 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) равной 60 637,50 руб., с учетом того, что неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Петрова Е.Н, в части компенсации морального вреда, определив его размер равный 5 000 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, а также является разумной и справедливой.

Кроме того, ввиду установления факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что в пользу Петрова Е.Н, подлежит взысканию штраф по основаниям Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составило 111 568,75 руб. (157 500 руб. + 60 637,50 руб. + 5 000 руб.) x 50 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов за отправку копии настоящего иска стороне в адрес ответчика в размере 234,36 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 381,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петрова Е.Н (ИНН 025102038904) к индивидуальному предпринимателю Уколов А.И (ИНН 026509979400) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уколов А.И в пользу Петрова Е.Н оплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере в размере 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб., неустойку 60 637 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 111 568,75 (сто одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 234 (двести тридцать четыре) руб. 36 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уколов А.И в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 381 (пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 38 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Н.Р. Сиразева