Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-242/2022;) от 07.11.2022

УИД 76RS0015-01-2022-002786-06

Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 16 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Брежнева И.С., Баландина А.Ю., Акимовой В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Хачапуридзе Т.Д.,

потерпевших (гражданского истца) Васильчиковой Т.О., Круду Е.И.,

защитника – адвоката Беляковой Л.А., Ягубова Э.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хачапуридзе Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хачапуридзе Т.Д. виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающегося явным неуважением к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, имея прямой умысел, направленный на совершение хулиганских действий, осознавая, что магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, является общественным местом, предназначенным для массового скопления людей, проследовал в указанный магазин.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий Хачапуридзе Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, то есть в месте массового скопления людей, где находилось не менее десяти человек, в том числе и работников данного магазина, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале указанного магазина, где беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы поведения в обществе, осознавая, что находится в месте массового скопления людей, противопоставляя себя обществу, то есть выражая явное неуважение к обществу, умышленно скинул на пол стеклянные бутылки, находящиеся на стеллаже, разбив их. После чего Хачапуридзе Т.Д., в продолжении своего преступного умысла, применяя физическую силу, повредил имущество, находящееся в магазине, не причиняя значительного ущерба магазину «Магнит», принадлежащему АО «Тандер», тем самым нарушил нормальную работу магазина, продемонстрировав пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам нравственности и правилам поведения в общественных местах, установленных нормативными актами.

Далее Хачапуридзе Т.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, не предприняв никаких мер к выяснению обстоятельств и урегулированию конфликтной ситуации, из тех же намерений и побуждений, а также с целью применения насилия и повреждения чужого имущества, вооружился стеклянными бутылками, которые взял со стеллажей в торговом зале указанного магазина, и стал бросать их в ранее незнакомым лиц — посетителей магазина «Магнит», находясь в их непосредственно близости, которым пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье.

Эпизод №.

Кроме того, в ходе совершения хулиганских действий, Хачапуридзе Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам морали и правилам поведения, имея прямой умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 беспричинно, вооружившись стеклянной бутылкой, держа ее в руках, умышленно бросил ее в сторону Потерпевший №1, от чего бутылка разбилась, а в результате действий Хачапуридзе Т.Д. осколки от бутылки попали Потерпевший №1 в область кисти руки, от чего последняя испытала физическую боль и ей причинен вред здоровью, относящийся к легкому.

В результате умышленных преступных действий Хачапуридзе Т.Д. согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имелась рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции промежутка между головками 2-3 пястных костей с наличием инородного тела, которая повлекла кратковременное расстройство здоровью (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью отгостится к легкому в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Подсудимый Хачапуридзе Т.Д. вину признал по эпизоду хулиганства, по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 вину не признал, указал, что действовал нецеленаправленно, а также сообщил, что весной 2022 г. он приехал в <адрес>, в дневное время зашел в магазин, приобрел бутылку водки объемом 0,5 л сок, направился во дворы жилых домов, где употребил 200-300 гр водки, чувствовал сильное состояние опьянения, затем помнит, как зашел в другой магазин, там находились покупатели, сотрудники магазина. По видеозаписям с камер видеонаблюдения узнал себя, он сбрасывал со стеллажей бутылки, события помнит плохо, предполагает, что у магазина у него был конфликт с мужчиной. У подсудимого после выпитого спиртного был эмоциональный срыв, сбрасывая бутылки со стеллажей, бросал их, таким образом, он выражал свое недовольство в связи с возможным конфликтом с мужчиной. Подсудимый понимал, что бутылками можно причинить вред здоровью кому-либо из присутствующих в магазине. Также помнит, как на входе в магазин, он поругался с женщиной. Состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого. Пришел в себя подсудимый, когда его привезли в отдел полиции. Будучи в магазине, подсудимый свои действия не контролировал, действовал нецеленаправленно. Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 он признал в размере 25 тыс. рублей. Подсудимый принес свои извинения сотрудникам магазина, потерпевшим.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч пришла в магазин “Магнит” на <адрес>, для совершения покупок. В магазине были покупатели, сотрудники магазина. Она с тележкой с продуктами стояла возле кассы, как вдруг услышала шум, ругань, обернулась и увидела подсудимого, который был в неадекватном состоянии, сгребал бутылки со стеллажа на пол, также брал бутылки и бросал. Также Потерпевший №1 слышала разговор подсудимого с мужчиной, он спрашивал его: “Ты за кого?” Мужчина ничего не говорил, ушел, подсудимый подбежал к кассе, стучал кулаком по кассам. Он получив сдачу, Потерпевший №1 с тележкой направилась к выходу из магазина, пройдя примерно пару шагов. Потерпевшая находилась лицом к подсудимому, тогда он, увидев, что она повернулась в его сторону, взял стеклянную бутылку со стеллажа, молча, бросил с силой в Потерпевший №1. Потерпевший №1 закрылась, однако, бутылка разбилась о тележку, осколки попали в руку, у нее пошла кровь, она испытала физическую боль. При этом Потерпевший №1 не вступала в диалог с подсудимым, не делала ему замечаний, не пыталась успокоить. Потерпевший №1 вызвали скорую помощь, руку ей обработали. В ходе лечения она сделала рентген, у нее в руке обнаружили инородное тело, госпитализировали, сделали операцию, в больнице она провела 4 дня, 10 дней ходила на перевязки, ДД.ММ.ГГГГ ей сняли швы. Длительное время она не могла повреждено рукой держать какие-то предметы (ложку), потеряла работу, лечение продолжалось примерно в течение 1 -го месяца. До настоящего времени у руке сохраняются неприятные ощущения, чувствуется онемение. Исковое заявление о компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей она поддерживает, извинения подсудимого не принимает.

По ходатайству защитников в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 68-70), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, около 13 часов, выбирала продукты, после пошла в сторону кассовой зоны. Когда продавец пробивала на кассе товар, то Потерпевший №1 увидела мужчину, он находился в неадекватном состоянии, подошел к покупателю — мужчине, начал к нему приставать, задавая вопросы: «Ты за кого?», мужчина ему не отвечал, но мужчина начал бросать в покупателя продукты и задавать тот же вопрос. Ее на тот момент уже рассчитывали, но кассир делал это медленно, т.к. следила за происходящим. Мужчина вел себя вызывающе, начал сгребать бутылки минеральной воды на пол, кидать их в стороны, одна из бутылок попала в область правой кисти и разбилась и осколок вошел ей в руку, от чего она испытала физическую боль Сразу не заметила, что осколок находится в руке. По приезду скорой ей обработали рану, перемотали. После на обратилась в больницу им. Соловьева, где ей была сделана операция. Швы сняли ДД.ММ.ГГГГ, рана затянулась, но чувствительность осталась, руку сжимать больно. Мужчина был в состоянии опьянения, вел себя развязно и нагло, приставал к покупателям, громко кричал.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что находился на суточном дежурстве в составе автопатруля с Ляпустиным и водителем ОБ ППСП УМВД России по ЯО. Около 14 ч ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ ОМВД России по Ленинскому городскому району поступило сообщение о том, что неадекватный мужчина в магазине “Магнит” на <адрес> повредил имущество магазина. Прибыв на место, Добровольский увидел большое количество народу к входа в магазин, также к перилам лестницы был пристегнут подсудимый. До приезда сотрудников полиции его задержали сотрудники ЧОП. Со слов сотрудников магазина подсудимый повредил имущество магазина, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, поступили заявления от директора магазина, Потерпевший №2, Потерпевший №1 на подсудимого. На патрульном автомобиле подсудимый был препровожден в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Добровольского, дополнительно сообщив, что подсудимого также возили на освидетельствование. В торговом зале магазина был беспорядок, везде были разбросан стеклянные и пластиковые бутылки. Подсудимый вел себя неадекватно, громко разговаривал, кому-то кричал.

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что работает директором магазина “Магнит” на <адрес>. У нее был выходной день, ближе к обеду ей позвонил товаровед и сообщил, что неизвестный мужчина повредил имущество магазина. Тимофеева, прибыв в магазин, увидела, что подсудимого выводят из магазина. Сотрудники магазина были напуганы произошедшим, в торговом зале все было разбросано, был поврежден шкаф в табачной продукцией, терминал оплаты, витрины. Со слов сотрудников магазина ей известно, что подсудимый конфликтовал к каким-то мужчиной, администратор пыталась успокоить подсудимого, он бросал бутылки по магазину, одна бутылка попала в руку женщине, ей вызвали скорую помощь. Также технический работник (Потерпевший №2) не смогла увернуться от бутылки, она попала ей вскользь в голову или спину. В магазин приехали сотрудники ЧОП по вызову товароведе Минибаевой. На тот период в магазине работали 2-3 продавца, администратор. Тимофеева вызвала сотрудников полиции, написала заявление.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 97-99), согласно которым она работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Около 13 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ находилась в торговом зале магазина. У кассовой зоны Минибаева увидела мужчину кавказской внешности, он начал что-то очень громко кричать, придираться к покупателям, кричал грубой нецензурной бранью, после стал скидывать бутылки со стеллажей, она хотела его успокоить, но он сказал: «К тебе претензий не имею, девушка». После он стал брать бутылки и кидать их в покупателей, повредил кассовый терминал, разбив его, кидая бутылки, попал одной бутылкой в голову уборщице магазина. Другая бутылка разбилась и осколки попали в покупательницу, от чего из ее руки пошла кровь. Она сразу же вызвала сотрудников ЧОП «Дельта» и позвонила в полицию. Данного мужчину видела впервые, как покупатель он не приходил. В магазине была проведена инвентаризация, на основании которой АО «Тандер» был причинен следующий ущерб 3 бутылки «Напитки из Черноголовки Байкал», стоимостью 29,87 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 89,61 руб., 3 бутылки «Напитки из Черноголовки Дюшес», стоимостью 31,07 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 93,21 руб., 4 бутылки минеральной воды «Borjomi», стоимостью 63,56 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 254,24 руб., 4 бутылки минеральной воды «Рычал-СУ», стоимостью 29,30 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 117,20 руб., 2 упаковки чечевицы массой 400 граммов стоимостью 42,13 за штуку, общей стоимостью 84,26 рублей, 3 конструктора в капсуле «Кукола с аксессуарами» стоимостью 34,69 рублей за штуку, общей стоимостью 104,07 рублей, 2 гоночных набора «Hot Wheels» стоимостью 49,40 рублей за штуку, общей стоимостью 98,80 рублей. Общая стоимость товара, пришедшего в негодность составила 841,39 рублей. В результате разбития терминала для оплаты, он пришел в негодность, стоимость терминала на момент приобретения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составила 3912,90 рублей. Также был поврежден закассовый шкаф, но к использованию он остался пригодным.

Причастность подсудимого к совершению преступлений подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств.

Сообщение о происшествии, согласно которого в ДЧ ОМВД России по Ленинскому городскому району поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что в магазине «Магнит» повредили имущество (т.1 л.д.4).

Заявление Свидетель №3, согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо, которое разбил в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, бутылки, поранил покупателей (.т.1 л.д.6).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, у директора магазина Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 15-20).

Заявление Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо, которое бросил в нее стеклянную бутылку, повредил ее правую руку в области кисти, тем самым нанес резанную рану (т.1 л.д.30).

Рапорт, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в БСМП обратилась Потерпевший №1 с диагнозом рана правой кисти, инородное тело в правой кисти (т.1 л.д.37).

Рапорт, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в больницу им. Соловьева обратилась Потерпевший №1 с диагнозом резаная рана правой кисти, инородное тело в правой кисти (т.1 л.д.41).

Заключение экспертизы, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелась рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции между головками 2-3 пястных костей с наличием инородного тела в ране. Данное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета. Вышеуказанная рана на правой кисти повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью отгостится к легкому (в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д.78-80).

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены видеофайлы, содержащиеся на диске, изъятом в магазине “Магнит”.

На первом видеофайле зафиксировано помещение магазина «Магнит», а именно стеллажи и входная дверь. В правом верхнем углу имеется отображение даты и времени: «1 Вход 2022-03-12 13:23:01» В тамбуре магазина появляется мужчина, одетый в светлые штаны, белые кроссовки, кофту с длинным рукавом, жилетку светлого цвета, кидает на пол бутылку. Проходит внутрь магазина, проходит к кассовой зоне. Снимает с себя жилетку, размахивает руками, кидает жилетку в покупателей. Что-то берет с прилавка, вновь кидает в покупателей, стоящих у кассовой зоны. Подходит к кассе, замахивается. Мужчина подходит к стеллажу, на пол падают стеклянные бутылки, часть из которых разбивается, содержимое разливается. Мужчина пинает бутылки, которые находятся на полу, далее сбрасывает бутылки со стеллажа. Подходит к стеллажу, берет в руки бутылку, кидает ее вдаль, за зону видимости камеры видеонаблюдения. В 13:27 покупатели выбегают из магазина, мужчина с бутылкой в руке выбегает к тамбуру, замахивается ею, кидает в людей, находящихся в тамбуре. Отходит, к нему подходит сотрудник магазина, но мужчина вновь берет какой-то предмет со стеллажа, замахивается им, кидает в сотрудника магазина, после кидает в него бутылкой, промахивается. После выбегает еще с одной бутылкой в руке, кидает ее об пол, от чего бутылка разбивается. Уходит за зону видимости камеры видеонаблюдения. В 13:29 вновь появляется в тамбуре, его ведет сотрудник магазина. В 13:32 появляется сотрудник ГБР, в 13:34 уводит мужчину из зоны видимости камеры наблюдения.

На втором фидеофайле зафиксирована кассовая зона магазина «Магнит», рядом стеллажи с бутылками воды. В правом верхнем углу имеется отображение даты и времени: «Касса №». В 13:24 в зоне видимости появляется мужчина, одетый в светлые штаны, белые кроссовки, кофту с длинным рукавом, жилетку светлого цвета, ходит кругами, размахивает руками, снимает с себя жилетку, кидает в покупателя, от чего у него падает товар из рук. Кассир что-то говорит мужчине, после чего в нее летит какой-то предмет, она уворачивается. Мужчина вновь что-то берет со стеллажа, кидает в покупателя. Подходит к кассе, замахивается рукой и кулаком бьет по терминалу оплаты, установленном на кассе. Размахивает руками, подходит к стеллажу с водой, после чего смахивает на пол стоящие на стеллаже бутылки, от чего часть разбивается. Продолжает размахивать руками, вновь подходит к стеллажу с водой, берет бутылку, кидает ее в сторону женщины, попадая ей в область задней поверхности шеи, женщина трет рукой шею, после чего уходит из зоны видимости камер видеонаблюдения. Покупатели разбегаются. Мужчина вновь подходит к стеллажу с водой, рукой сбрасывает ряд воды, отчего бутылки разбиваются. Берет бутылку, кидает ее за кассовую зону, кидает продуктовую корзинку с кассы, вновь подходит к стеллажу с водой, после чего смахивает на пол стоящие на стеллаже бутылки. Берет бутылку со стеллажа, после чего с ней направляется в торговый зал, пропадая из зоны видимости камеры, женщина, удар бутылкой которой пришелся в область шеи, осуществляет уборку пола, на котором находятся стекло и содержимое бутылок. В 13:34 мужчину ведет сотрудник ГБР.

На третьем фидеофайле зафиксирована кассовая зона. В правом верхнем углу имеется отображение даты и времени: «Касса №». У кассовой зоны стоят два покупателя — женщины, лица не видны. Покупатели озираются по сторонам. Женщина № отходит от кассовой зоны с продуктовой тележкой. После чего в 13:26 подходит к кассиру, показывая правую руку, из кисти которой идет кровь. Женщину уводят. В сторону кассовой зоны летит продуктовая корзинка. На полу находятся осколки стекла (т.1 л.д.113-122).

Заключение экспертизы, согласно которому Хачапуридзе Т.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения деяния подэкспертный находился в состоянии алкогольного опьянения (алкогольной интоксикации), которое характеризовалось отчетливыми эмоционально-волевыми расстройствами при отсутствии грубых нарушений в сфере восприятия. На первый план в клинической картине в тот период выступали физические признаки опьянения (отмечены свидетелями) и психомоторное возбуждение. Личностные особенности подэкспертного (лабильность, импульсивность в способах действия) в тот момент заострились, у подэкспертного отмечалось раздражительно-злобное настроение с разрушительными действиями и агрессией в отношении окружающих. Грубого нарушения сознания при этом не отмечалось, как и последующей тотальной амнезии, на что указывают показания подэкспертного о совершенном им деянии. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в момент деяния у Хачапуридзе Т.Д. развилось временное психическое расстройство — психопатоподобная форма алкогольного опьянения (эксалозивный вариант). Его развитию способствовала предшествующая депривация сна, голод и превышающее привычное для подэкспертного количество алкоголя. Данное состояние носило непродолжительный характер, было купировано самопроизвольно в течение нескольких часов (по мере вытрезвления подэкспертного). Временное психическое расстройство Хачапуридзе Т.Д. не являлось выраженным и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный может правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 130-133).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого Хачапуридзе Т.Д. виновным в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их оформлении не установлено.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО7, исследованные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела.

Наличие какой-либо заинтересованности, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают наличие событий преступлений, приведенных в описательной части, а также причастность подсудимого к их совершению.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям свидетелей, потерпевшей.

Показания подсудимого Хачапуридзе Т.Д. суд учитывает в той части, которая не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, а именно в части сообщения им обстоятельств нахождения ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в магазине “Магнит”, также в части того, что он в присутствии покупателей, сотрудников магазина скидывал товар со стеллажей магазина, бросал бутылки. Показания подсудимого Хачапуридзе Т.Д. в части неумышленного причинения потерпевшей вреда здоровью, поскольку он целенаправленно не целился в покупателей, наличии перед данными событиями некоего конфликта между подсудимым с неизвестным мужчиной при входе в магазин суд считает несостоятельными, противоречащими совокупности исследованных по делу доказательств, желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные обстоятельства, на которые указывает подсудимый и сторона защита, не нашли своего объективного подтверждения исследованными по делу доказательствами, каких-либо противоправных действий либо аморального поведения кем-либо в отношении подсудимого не совершалось и не допускалось.

Эпизод преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Хачапуридзе Т.Д., имея прямой умысел, направленный на совершение хулиганских действий, осознавая, что магазин «Магнит» является общественным местом, предназначенным для массового скопления людей, проследовал в указанный магазин. Реализуя свой преступный умысел, Хачапуридзе Т.Д. в магазине «Магнит», где находилось не менее десяти человек, в том числе и работников данного магазина, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале указанного магазина, где беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы поведения в обществе, осознавая, что находится в месте массового скопления людей, противопоставляя себя обществу, то есть выражая явное неуважение к обществу, умышленно скинул на пол стеклянные бутылки, находящиеся на стеллаже, разбив их. После чего Хачапуридзе Т.Д., в продолжении своего преступного умысла, применяя физическую силу, повредил имущество находящееся в магазине, не причиняя значительного ущерба магазину «Магнит», принадлежащему АО «Тандер», тем самым нарушил нормальную работу магазина, продемонстрировав пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам нравственности и правилам поведения в общественных местах, установленных нормативными актами. Хачапуридзе Т.Д., желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, не предприняв никаких мер к выяснению обстоятельств и урегулированию конфликтной ситуации, из тех же намерений и побуждений, а также с целью применения насилия и повреждения чужого имущества, вооружился стеклянными бутылками, которые взял со стеллажей в торговом зале указанного магазина, и стал бросать их в посетителей магазина, находясь в их непосредственной близости, которым пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье.

Вопреки позиции стороны защиты хулиганство совершено подсудимым Хачапуридзе Т.Д. с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на совершение хулиганства, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд пришел к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу: подсудимый Хачапуридзе Т.Д. с целью применения насилия и повреждения чужого имущества, вооружился стеклянными бутылками, которые взял со стеллажей в торговом зале указанного магазина, и стал бросать их в посетителей магазина, находясь в их непосредственной близости, которым пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье. Стеклянными бутылками, исходя из свойств, материала, из которых они изготовлены, можно причинить вред здоровью человека, что не отрицается и самим подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Хачапуридзе Т.Д., является оконченным, т.к. выполнил все действия, входящие в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Государственный обвинитель просил исключил по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, квалифицирующий признак “с применением оружия”, поскольку он не нашел подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд признает действия государственного обвинителя соответствующими требованиям ст. 246 УПК РФ и полагает, что данное изменение обвинения в сторону смягчения является мотивированным, основанным на требованиях закона и материалах уголовного дела. Суд исключает из объема предъявленного подсудимому Хачапуридзе Т.Д. обвинения указание на квалифицирующий признак “с применением оружия".

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Хачапуридзе Т.Д. по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Эпизод преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Хачапуридзе Т.Д., находясь в магазине «Магнит», из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам морали и правилам поведения, имея прямой умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 беспричинно, вооружившись стеклянной бутылкой, держа ее в руках, умышленно бросил ее в сторону Потерпевший №1, от чего бутылка разбилась, а в результате его действий, осколки от бутылки попали Потерпевший №1 в область кисти руки, от чего последняя испытала физическую боль и вред здоровью, относящийся к легкому, исходя из кратковременного расстройства здоровью.

Суд, не соглашаясь с позицией стороны защиты, приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым Хаячапуридзе Т.Д. умышленно, поскольку он, совершая действия, направленные причинение вреда здоровью потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Подсудимый, бросая бутылку с небольшого расстояния в потерпевшую, не мог не понимать, и не видеть, куда именно он ее бросает. Он бросил ее умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1. Локализация телесных повреждений, их тяжесть свидетельствуют о том, что подсудимый действовал целенаправленно, т.е. с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений. Легкий вред здоровью потерпевшей причинен умышленными действиями подсудимого.

Квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений " по мнению суда также нашел свое подтверждение. Так, из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимый, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам морали и правилам поведения, беспричинно, вооружившись стеклянной бутылкой, держа ее в руках, умышленно бросил ее в сторону Потерпевший №1, причинил легкий вред ее здоровью.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является оконченным в связи с тем, что Хачапуридзе Т.Д. в полном объеме выполнил действия, входящие в объективную сторону состава общественно-опасного деяния.

Суд квалифицирует преступление, совершенное подсудимым Хачапуридзе Т.Д. по п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Исходя из материалов дела, нет оснований для признания подсудимого Хачапуридзе Т.Д. невменяемым, он подлежит уголовной ответственности, оснований для освобождения от наказания подсудимого не усматривается.

Доводы подсудимого Хачапуридзе Т.Д. о нахождении во время совершения преступлений в "неадекватном состоянии", “наличии у него эмоционального срыва”, частичном запамятовании событий по мнению суда несостоятельны. Психическое состояние подсудимого установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которого у Хачапуридзе Т.Д. грубого нарушения сознания при этом не отмечалось, как и последующей тотальной амнезии, на что указывают показания подэкспертного о совершенном им деянии. В момент деяния у Хачапуридзе Т.Д. развилось временное психическое расстройство — психопатоподобная форма алкогольного опьянения. Временное психическое расстройство Хачапуридзе Т.Д. не являлось выраженным и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, как и иных по делу, выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями, при этом являются мотивированными, основанными на научных, нормативно утвержденных методиках. Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов у суда не имеется.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, в том числе оправдания по всем эпизодам преступлений, не имеется.

При назначении наказания суд по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Хачапуридзе Т.Д. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких против общественной безопасности, второе - к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья.

При этом суд учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый имеет место жительства, холост, проживает с матерью, является единственным ребенком в семье, воспитывался матерью, имеет неполное вреднее образование, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим эпизодам преступлений согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины (ч. 2 ст. 213 УК РФ, частичное признание вины (п. а ч. 2 ст. 115 УК ПФ), раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимого, оказание им помощи; по обоим эпизодам преступлений согласно п.п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра предметов (документов); по обоим эпизодам преступлений согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступление - принесение извинений.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 213 УК РФ суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, руководствуясь. ст. 252 УПК РФ, не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, поскольку указание на данные обстоятельства в предъявленном обвинении по обоим эпизодам отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений не установлено.

Суд с учетом отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ( эпизод по ч. 2 ст. 213 УК РФ ), ст. 53.1 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Хачапуридзе Т.Д. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено также по обоим эпизодам преступлений.

В связи с вышеизложенным, оценив степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Хачапуридзе Т.Д. наказания по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, по п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде исправительных работ. Окончательное наказание Хачапуридзе Т.Д. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения. Также суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, установить продолжительный испытательный срок и строгие обязанности, которые позволят контролировать поведение условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск с требованием о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, данные требования потерпевшей поддержаны в полном объеме.

Подсудимый исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал частично в размере 25 000 рублей.

Суд, рассмотрев иск потерпевшей, полагает, что он подлежит удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что требование о компенсации морального вреда основано на нормах ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Суд находит доказанным, что Потерпевший №1 причинены физические страдания в результате действий ФИО1, последствием которых явилось причинение травм, повлекших легкий вред здоровью потерпевшей. Так, потерпевшая испытала физическую боль как непосредственно в результате причинения ей телесных повреждений, также она перенесла операцию, проходила длительной лечение и реабилитацию.

Однако, снижая размер взыскиваемой в качестве компенсации морального вреда суммы, суд, учитывая материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, признает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем оснований для более значительного снижения размера взыскиваемой суммы суд не установил, поскольку подсудимый находится в достаточно молодом возрасте, в силу состояния здоровья трудоспособен, имеет источник дохода.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хачапуридзе Т.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по п. а ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хачапуридзе Т.Д. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Назначенное наказание подсудимому Хачапуридзе Т.Д. назначить с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хачапуридзе Т.Д. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Хачапуридзе Т.Д. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в оставшейся части исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Меру пресечения Хачапуридзе Т.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение 3-х суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Потерпевшие вправе принимать участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова