Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1107/2019 от 14.01.2019

Судья: Никитина С.Н. Гр. дело № 33-1107 / 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Нугайбековой Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гречихина А.С. на решение Советского районного суда г. Самара от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Выселить Гречихина А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Гречихина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гречихина А.С. в пользу Фроловой А.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения Гречихина А.С. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Фроловой Н.А. ФИО8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фролова Н.А. обратилась в суд с иском к Гречихину А.С. об устранении нарушения прав собственника, о снятии с регистрационного учета и выселении, в обоснование требований указав, что является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 52,10 кв. м, жилой 36,60 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является зятем истца, обманным путем был зарегистрирован после смерти мужа истца, когда истец была слаба и плохо понимала намерения и действия ответчика. Еще при жизни муж истца не хотел регистрировать у себя ответчика.

Дочь истца Гречихина О.А. после брака с ответчиком, стали жить в спорном помещении.

Также, в данной квартире проживает сын истца – ФИО9

Гречихин А.С. бремя расходов в отношении спорного жилого помещения не несет, ведет аморальный образ жизни, постоянно конфликтует с истцом, ее сыном и соседями, чинит препятствия истцу в пользовании квартирой.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просила суд устранить нарушения ее прав собственника на жилое помещение – <адрес>, обязать ответчика освободить таковое, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить его из такового.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гречихин А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

В заседании судебной коллегии Гречихин А.С. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Фроловой Н.А. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела усматривается, что Фроловой Н.А. на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности трехкомнатная <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждено выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что в вышеуказанной принадлежащей истцу квартире с 08.06.2007г. проживает и зарегистрирован Гречихин А.С., что подтверждается справкой с места жительства от 28.08.2018г.

В квартире также зарегистрированы: истец с 06.07.1983г., сын истца – ФИО9 с 23.06.1998г., дочь истца – ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ответчика – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик членом семьи истца не является, добровольно выселиться из спорной квартиры отказывается.

В настоящее время истец лишена возможности пользоваться своей собственностью по своему усмотрению.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО9, являющегося сыном истца, и свидетелей ФИО10, ФИО11, являющихся соседями истца, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик постоянно создает конфликтную обстановку, ведет себя аморально, ругается с истцом, высказывается в ее адрес и адрес ее сына оскорбительно, угрожает им, применяет к ним силу, в связи с чем Фролова Н.А. с сыном боятся находиться в квартире во время пребывания в ней ответчика, неоднократно вызывали сотрудников полиции.

Также свидетель ФИО12, являющийся участковым, пояснил в суде первой инстанции, что знает ответчика как человека конфликтного, в отношении которого вынесено несколько постановлений по административным правонарушениям, свидетель ФИО13, сосед, по поводу конфликтов истца с ответчиком ничего пояснить не смог, соседей характеризовал хорошо, слышал какой-то шум в семье ответчика, но в подробности не вникал.

Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, не являясь членом семьи истца, утратил основания для проживания, и кроме того, своими действиями создал препятствия в пользовании истцом принадлежащей ей собственностью, соглашения о порядке проживания, пользования квартирой между сторонами не имеется.

Также, судом обоснованно отклонены утверждения ответчика о том, что ему негде проживать, и он не может проживать раздельно от жены и дочери, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, напротив, ответчик создает невыносимые условия для проживания в семье истца, что подтверждено свидетелями, а также решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать виновным Гречихина А.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать виновным Гречихина А.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что суд не принял во внимания тот факт, что каким-либо образом нарушены права истца и регистрация ответчика является законной, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, в справке по месту жительства не указан в качестве кого он вселен в квартиру, согласно материалам дела не ведет с истцом общего хозяйства, не связан с истцом какими-либо личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, и они не несут друг перед другом ответственности, а наоборот, демонстрирует явное неуважение к истцу и ее семье, оскорбляя ее и применяя в отношении нее насилие, в связи с чем не может считаться вселенным в спорное помещение в качестве члена семьи собственника, соответственно, не имеет установленных законом наравне с собственником прав пользования помещением, и, создает собственнику препятствия, которые подлежат устранению путем выселения ответчика и снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гречихина А.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: