Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3073/2022 от 13.07.2022

№ 2-3073/2022     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Селезнёву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Селезнёву П.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «ХКФ Банк») и Селезнёвым П.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Селезнёву П.С. денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности на сумму 69 244,65 рублей.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Селезнёв П.С. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 244,65 руб.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ключевой ставке Банка России, проценты составляют 24 992,07 руб.

На основании изложенного, ООО «АФК» просит взыскать с Селезнёва П.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 244,65 руб., проценты в размере 24 992,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3028 руб, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает.

Ответчик Селезнёв П.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено о дате и времени рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, мнения по иску не представило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Селезнёв П.С. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор), и Селезнёвым П.С. (заемщик), был заключен договор об использовании карты (кредитный договор) №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000,00 рублей, а Селезнёв П.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Свои обязательства по кредиту банк исполнил надлежащим образом – денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается справкой по счету.

Обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, денежные средства, в соответствии с договором выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», цедент, и ООО «Агентство Финансового Контроля», цессионарий, был заключен договор уступки требования (цессии) №, п. 1.1. предусмотрено, что цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору с учетом п. 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно перечню кредитных договоров из Приложения № к Дополнительному соглашению № от 20.052015 к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Селезнёва П.С., общая сумма уступаемых прав 69 244,65 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику Селезнёву П.С. о взыскании задолженности перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля». Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

На момент передачи права требования истцу размер задолженности Селезнёва П.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 244,65 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.8, 9, 10), договором об использовании карты (л.д.13), Тарифами банка (л.д.17), Условиями договора о предоставлении кредитов (л.д.18-20), справкой ООО «ХКФ Банк» (л.д.21-26), договором уступки требования с перечнем кредитных договоров (л.д.27-30, 31-33), другими материалами дела.

Таким образом, ответчик Селезнёв П.С., зная о просроченной задолженности по договору кредитной карты, игнорирует требования банка о выплате долга, не выполняет никаких реальных действий, свидетельствующих о намерении исполнить свои обязательства по договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес Селезнёва П.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 35).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей "предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, учитывая, что условие о передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, ответчиком не оспаривалось, банк вправе был уступить истцу право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 244,65 руб. с Селезнёва П.С.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Селезнёв П.С. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности по кредитному договору подлежащих взысканию с ответчика сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Таким образом, с Селезнёва П.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 244,65 руб.

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов по ст. 809 ГК РФ за пользование ответчиком суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 992,07 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Селезнёв П.С. по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока для возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 992,07 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028 руб., расходы на услуги почтовой связи в сумме 218,40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Селезнёва П.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 244,65 руб., проценты в размере 24 992,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3028 руб., расходы на услуги почтовой связи в сумме 218,40 руб.

Взыскать с Селезнёва П.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты по ст. 395 ГК РФ с суммы, взысканной настоящим решением суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин