Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2022 ~ М-710/2022 от 05.05.2022

Дело № 2 – 1080/2022

66RS0020-01-2022-000974-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 июля 2022г.                             пгт. Белоярский

    Белоярский районный суд <адрес> в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чичкиной Н. С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа, администрации Белоярского городского округа, Юшкевич В. В., Глазырину И. Ю. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Чичкина Н.С. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1 900 кв.м., кадастровый <номер>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Измоденова, <адрес>; прекратить право собственности Юшкевич В.П. на указанный земельный участок.

    Исковые требования мотивированы тем, что Чичкина Н.С. является собственником жилого дома площадью 38,2 кв.м., расположенного на спорном земельном участке, по указанному выше адресу. Жилой дом был приобретен 05.07.1995г. супругом истца за 8 000 000 рублей у Глазырина И.Ю. После смерти супруга, истица вступила в права наследования и стала собственником жилого дома. При оформлении наследственных прав, истице стало известно, что права на спорный земельный участок супруга не были оформлены. Вместе с тем, с июля 1995г. истица, вместе с супругом, владели спорным земельным участком, обрабатывали его, несли бремя его содержания, земельный участок никогда не выбывал из их владения. При обращении в администрацию Белоярского городского округа с целью оформления прав на спорный земельный участок, истица получила отказ, поскольку в журнале Регистрации выдачи Свидетельств о праве собственности на землю 1992 – 1994г.г. имеется запись о выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,19га расположенный по адресу: <адрес>, д. Измоденова, <адрес> на имя Юшкевич В. П., которая умерла в июле 2020г., наследником которой является Юшкевич В.В.. В личной беседе, Юшкевич В.В. пояснил, что не претендует на спорный земельный участок, а его мать Юшкевич В.П. никогда не говорила о принадлежности ей на праве собственности спорного земельного участка.

    В связи с изложенным, Чичкина Н.С. просила удовлетворить исковые требования.

    В настоящее судебное заседание Чичкина Н.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ее представитель, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, указав, что семья истицы на протяжении более 20 лет владеет спорным земельным участок, несет бремя его содержания.

    КУМИ администрации Белоярского городского округа, администрация Белоярского городского округа, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Юшкевич В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Глазырин И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано.

    Третье лицо, Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

    В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти Чичкина А.Н., последовавшей <дата>, открылось наследство, в том числе в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Измоденова, <адрес> площадью 38,2 кв.м..

    В судебном заседании установлено, что указанный жилой дом Чичкин А.Н. приобрел в собственность на основании договора купли-продажи жилого дома от 05.07.1995г., заключенного с Глазыриным И.Ю.. При этом из договора купли-продажи следует, что приобретенный Чичкиным А.Н. жилой дом расположен на участке земли площадью 919 кв.м.. Договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ 07.07.1995г.    Факт принадлежности указанного имущества на праве собственности Чичкину А.Н., подтверждается Справкой БТИ из которой следует, что наследодатель Чичкин А.Н. на основании Договора купли-продажи жилого дома от 05.07.1995г. являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, д. Измоденова, <адрес>. Наследником после смерти Чичкина А.Н. являлась супруга – истица по настоящему делу Чичкина Н.С., которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дочь наследодателя Кручиневская Е.А. от принятия наследства в установленном порядке отказалась. В судебном заседании установлено, что Чичкиной Н.С. нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Измоденова, <адрес> площадью 38,2 кв.м., а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу. Право собственности Чичкиной Н.С. на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что следует из Выписки ЕГРН. Между тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, собственником которого является истица, на основании свидетельства о праве собственности, выданного 25.02.1993г. для ведения личного подсобного хозяйства, был предоставлен Юшкевич В. П.. Указанное обстоятельство подтверждается перечнем ранее учтенных земельных участков по состоянию на 26.08.2003г., а также архивной справкой МКУ «Архив Белоярского ГО» от 22.07.2021г. В судебном заседании 27.06.2022г. Юшкевич В.В. пояснил, что его мать Юшкевич В.П. никогда не владела спорным земельным участком, а 19.07.2020г. умерла. Из искового заявления Чичкиной Н.С., пояснений ее представителя в судебном заседании, материалов дела следует, что с момента приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, д. Измоденова, <адрес>, истица и ее супруг содержали жилой дом и земельный участок, производили уплату земельного налога и налога на имущество. Согласно разъяснений, изложенных в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> и Пленума и Пленума Высшего Арбитражного суда <номер> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.     Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума ВС РФ).     Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).     Как установлено в судебном заседании истец Чичкина Н.С. и ее супруг Чичкин А.Н., с 05.07.1995г. владели спорным земельным участком, а после смерти супруга Чичкина А.Н., истица продолжает открыто владеть спорным земельным участком, не скрывает свои права на указанное имущество, владение осуществляется непрерывно. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалами дела, а также заявлением ответчика Юшкевич В.В.. Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Чичкина Н.С. уже более 20 лет владеет спорным земельным участком.     При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Чичкиной Н.С. о признании права собственности подлежат удовлетворению.     Право собственности Юшкевич В.П. на спорный земельный участок прекращено в связи с ее смертью, поэтому дополнительно прекращать ее право собственности на основании решения суда не требуется.          Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л : ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.                                           ░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022░.