Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2023 ~ М-271/2023 от 15.05.2023

Дело №2-332/2023

УИД47 RS0010-01-2023-000361-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Максимовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74940,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2448,20 руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» передал ФИО2 денежную сумму в размере 30 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» выполнил обязательства надлежащим образом. Однако ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец вынужден был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Истец о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» передал ФИО2 денежную сумму в размере 30 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5% годовых.

Как следует, из выписки по счету, ФИО2 денежные средства получены.

Из представленных расчетов следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности в размере 74940,00 руб., в том числе: основной долг- 30000,00 руб., проценты по договору займа в размере 44940,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о возврате денежных заемных средств ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает за основу расчеты истца, которые ответчиком не оспорены.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2448,20 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» :

-задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74940,00 руб., в том числе: основной долг- 30000,00 руб., проценты по договору займа в размере 44940,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.10.2022

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448,20 руб.,

а всего 77 388 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Альшанникова

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 года.