Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2023 (2-5481/2022;) ~ М-5169/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-1006/2023 (№ 2-5481/2022) копия

УИД: 59RS0004-01-2022-007496-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску Мельников Н.А. к акционерному обществу «Корпорация развития <Адрес>» о взыскании денежных средств,

установил:

истец Мельников Н.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Корпорация развития <Адрес>», в котором просит взыскать стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 325063,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 194714,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 80459,86 руб., из которых 459,86 руб. – почтовые расходы, 50000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 30000 руб. – оплата услуг представителя (т. 2 л.д. 82-83).

В обоснование исковых требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <Адрес>. Застройщиком дома по указанному адресу является АО «Корпорация развития <Адрес>». В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в жилом помещении обнаружены дефекты, стоимость устранения которых в соответствии с заключением судебного эксперта составляет 194714,40 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация <Адрес>, АО «Стройтрансгаз» (т.1 л.д. 1).

Истец Мельников Н.А., его представитель – адвокат Хабиев В.Ф. в судебное заседание не явились, извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития <Адрес>» Трясцина И.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 91-95).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <Адрес>, АО «Стройтрансгаз» представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены, администрация <Адрес> представила письменные пояснения по исковому заявлению.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <Адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, находящийся по адресу <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, дом включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <Адрес>» (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в <Адрес>), утвержденную постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. (т. 2 л.д. 54-55, 56, 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных и земельных отношений администрации <Адрес> и Мельников Н.А. подписано соглашение, в соответствии с которым собственник безвозмездно передает в муниципальную собственность, а управление принимает в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> (т. 2 л.д. 74-75).

Мельников Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в управление имущественных и земельных отношений администрации <Адрес> с заявлением о включении в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставлении социальной выплаты (т. 2 л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ управление имущественных и земельных отношений администрации <Адрес> уведомило Мельников Н.А. о его включении в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в городе Березники. На основании данного уведомления Мельников Н.А. вправе обратиться к застройщику или продавцу для выбора жилого помещения, соответствующего требованиям Порядка реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в городе Березники, утвержденного постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<Адрес> ранее занимаемого жилого помещения: <Адрес> (т. 2 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития <Адрес>», Мельников Н.А. и администрацией <Адрес> заключен договор № ДДУ 06.2-01-1099 (т. 1 л.д. 61-72), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить <Адрес> квартала №, многоквартирный дом в городе Березники в правобережной части <Адрес>, расположенный по строительному адресу: <Адрес>, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация <Адрес> обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях настоящего договора (п. 3.1).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартал 2018 года (п. 3.2).

На основании п. 6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 настоящего договора.

Подлежащий передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства представляет собой: двухкомнатная <Адрес>, расположенная во 2 подъезде на 6 этаже дома по адресу: <Адрес>, общей площадью 45,28 кв.м., балкон или лоджия 2,15 кв.м. (п. 3.3).

Цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных на строительство (создания) объекта долевого строительства (квартиры), на момент заключения договора составляет 1630578,08 руб. (п. 4.1.).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <Адрес> перечислила АО «Корпорация развития <Адрес>» социальную выплату в размере 1630578,08 руб., что подтверждается платежным поручением № (т. 2 л.д. 73).

В соответствии с п. 7.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития <Адрес>» и Мельников Н.А. подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, состоящей из двух комнат, находящуюся на 6 этаже многоквартирного <Адрес>, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации, 45,3 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных и земельных отношений администрации <Адрес> и Мельников Н.А. подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым собственник передал, а управление приняло в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <Адрес> (т. 2 л.д. 78-79).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу <Адрес>, принадлежит на праве собственности Мельников Н.А. (т. 1 л.д. 56).

В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес>, были выявлены недостатки, отраженные в экспертном заключении №, подготовленным по заказу Мельников Н.А. ИП В Согласно данному заключению в жилом помещении имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 325063,40 руб. (т. 1 л.д. 13-66).

В связи с несогласием ответчика со стоимостью устранения недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «Палата судебных экспертиз» эксперту Г На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли в квартире, расположенной по адресу <Адрес>, недостатки строительных работ, отраженные в заключение специалиста В? 2) определить причины возникновения недостатков в квартире по адресу <Адрес>, указанные в экспертном заключении ИП В (производственные или эксплуатационные); 3) в случае выявления недостатков, указанных в экспертном заключении ИП В, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков (т. 1 л.д. 175-176).

В соответствии с заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, имеются недостатки, отраженные в заключении специалиста В, за исключением недостатков, обозначенных в п. п. 13, 76 Таблицы 5 данного заключения. Выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки), за исключением недостатков, обозначенных в п. п. 33, 43, 52, 59 Таблицы 5 данного заключения. Причиной образования трещин является естественный процесс усадки строительных конструкций здания. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков в ценах I квартала 2023, составляет 194714,40 руб. (т. 1 л.д. 185-250, т. 2 л.д. 1-49).

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим доказательством, подтверждающим действительный размер расходов, связанных с устранением недостатков в квартире, расположенной по адресу <Адрес>, является экспертное заключение, подготовленное экспертом Г, поскольку оно отвечает требованиям статей 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы, которые служат его составной частью. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта Г, установив, что в принадлежащей истцу квартире имеются производственные недостатки, образовавшиеся в ходе строительства из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков подлежит взысканию 194714,40 руб. Доказательств передачи квартиры надлежащего качества, опровергающих заключение эксперта, а равно как и доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного участниками долевого строительства, являющихся в силу Федерального закона № 214-ФЗ основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, не представлено.

Между тем, учитывая, что в период нахождения гражданского дела в производстве суда ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 194714,40 руб. исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96), следовательно, в указанной части исковые требования подлежат оставлению без исполнения.

Разрешая требование истца о взыскании с АО «Корпорация развития <Адрес>» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в переданном объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока выявлены производственные недостатки, являющиеся следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ, следовательно, права Мельников Н.А. как потребителя были нарушены, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными. Размер компенсации морального вреда с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 10000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. суд считает завышенным.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления вышеприведенного Постановления Правительства РФ в законную силу) и по ДД.ММ.ГГГГ штраф начислению не подлежит, учитывая, что исковое заявление о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, следовательно, штраф взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Корпорация развития <Адрес>» (ИНН 5902198460) в пользу Мельников Н.А. (<данные изъяты> стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства – <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 194714,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Мельников Н.А. к акционерному обществу «Корпорация развития <Адрес>» отказать.

Исковые требования Мельников Н.А. о взыскании с акционерного общества «Корпорация развития <Адрес>» стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства – <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 194714,40 руб., оставить без исполнения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1006/2023 (№ 2-5481/2022) в Ленинском районном суде города Перми.