Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2024 ~ М-630/2024 от 19.02.2024

4

Дело № 2-1408/2021; УИД: 42RS0005-01-2024-001450-91

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при помощнике судьи- Казанцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Сыченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Газпромбанк» (далее- АО «Газпромбанк») обратился в суд с иском к Сыченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. ц. 2.1. 2.2, 2.3,1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, а последний платеж, по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данные обязательства заемщиком выполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ

По кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности по кредитному договору составил 840182,15 рублей, из которых: 430631,70 рублей- проценты на просроченный основной долг; 409537,77 рублей- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 12,68 рублей- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840182,15 рублей, в том числе: 430631,70 рублей - проценты на просроченный основной долг, 409537,77 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 12,68 рублей- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11601,82 рублей.

Истец АО «Газпромбанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Сыченко Е.С. о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом по адресу проживания и адресу регистрации, почтовые отправления возвращены с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Сыченко Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 17-19).

В силу п. 3.2 Общих условий заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях (л.д.9).

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 19,5% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 120-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 2ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13241 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Свои обязательства по кредитному договору истец АО «Газпромбанк» исполнил надлежаще, перечислив Сыченко Е.С. сумму кредита в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В свою очередь заемщик использовал кредитные денежные средства, что усматривается из выписки по счету (л.д. 37).

Как указывает истец и усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не своевременно и не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с Сыченко Е.С. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511826,18 рублей, в том числе: 476178,08 рублей- задолженность по кредиту, 8453,27 рублей- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 13551,80 рублей- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 12936,94 рублей- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 706,09 рублей- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8138,96 рублей, а всего сумма в размере 519965,14 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности по кредитному договору составил 840182,15 рублей, из которых: 430631,70 рублей- проценты на просроченный основной долг; 409537,77 рублей- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 12,68 рублей- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 34-36).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Условия кредитного договора ответчиком не исполнены, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, иного судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств отсутствия задолженности, а также надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному и полному погашению задолженности, стороной ответчика представлено не было.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени не подлежит начислению.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, требования истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, подлежат удовлетворению частично, за исключением суммы 7330,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование займом; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере и с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным, с учетом периода действия моратория, уменьшить общий пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 70000 рублей.

Оснований для уменьшения пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов) в размере 12,68 рублей суд не усматривает.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 11601,82 рублей (л.д. 16).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,13%) в сумме 11500,88 рублей (от суммы государственной пошлины 11601,82 рублей), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 100,93 рублей (11601,82 рублей – 11500,88 рублей), является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствие со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Сыченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сыченко Е.С.Е.С.Е.С. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500644,38 рублей, в том числе: 430631,70 рублей- проценты на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 70000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 12,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11500,88 рублей, всего- 512145 (пятьсот двенадцать тысяч сто сорок пять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Сыченко Е.С. в оставшейся части Акционерному обществу «Газпромбанк» отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева