Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 (2-3931/2022;) ~ М-3613/2022 от 01.12.2022

                                                                    Дело № 2- 446/2023

                                                                        16RS0045-01-2022-006843-64

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года.                                                                       г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи            Сафиной Л.Б.,

при секретаре                              Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО к ФИО о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

            ФИО     (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в приведенной формулировке, в обосновании указав, что    ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, г/н № rus, принадлежащего на праве собственности ФИО под управлением ФИО и автомобиля KIA SOUL, г/н № rus, под управлением Ёремина П.А.

          Виновным в ДТП признали водителя ФИО, который управляя автомобилем KIA RIO, г/н № rus, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость и совершил наезд на припаркованный автомобиль KIA SOUL, г/н № rus.

            В результате автомобиль KIA RIO, г/н № rus, получил механические повреждения, указанные в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 431 815,46 рублей.

            За услуги эксперта оплачено 7 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 04.04.2022г.

             Стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей.

             От досудебного урегулирования вопроса, путем возмещения затрат на ремонт автомобиля ответчик отказался.

            Согласно п. 8, пп. 8.1., договора аренды транспортного средства(без право выкупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения транспортного средства, находящегося в распоряжении Арендатора, он обязуется возместить Арендодателю все причиненные убытки в полном объеме.

          Истец просил взыскать с ФИО в пользу ФИО 431 815,46 - в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 7 000 рублей услуги независимой экспертизы,     15 000 рублей представительские услуги, 215,40 рублей почтовые расходы, 7 519 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

         Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик    в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

С письменного согласия стороны истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

           Согласно части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

          В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

     В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

        Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки KIA RIO, г/н № rus.

         Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа №, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки KIA RIO, г/н № rus, принадлежащий истцу на праве собственности. Договор содержит все необходимые условия для его заключения: предмет, величину арендной платы, срок на который заключался договор и т.д.

         Согласно пункту 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

          Претензий и замечаний, относительно технического состояния автомобиля, от ответчика не поступило.

          Согласно п. 8, пп. 8.1., договора аренды транспортного средства(без право выкупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том, числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.

         В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, г/н № rus., принадлежащего на праве собственности ФИО под управлением ФИО и автомобиля KIA SOUL, г/н № rus., под управлением Ёремина П.А., что подтверждается документально.

         В результате ДТП транспортному средству истца марки KIA RIO, г/н № rus., были причинены механические повреждения.

          Из определения ИДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов напротив <адрес> ФИО управляя автомобилем KIA RIO, г/н № rus, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость и совершил наезд на припаркованный автомобиль KIA SOUL, г/н № rus.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с восстановлением автомобиля.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.         В обоснование размера убытков истцом представлен отчет.

Согласно независимому экспертному заключению выполненному ООО «Региональная экспертиза Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 431 815,46 рублей.

           Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 04.04.2022г.

         Доказательств того, что размер убытков не соответствует характеру повреждений указанных в справке ДТП, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а поскольку данные повреждения автомобиля истца возникли в период действия договора аренды, размер убытков соответствует характеру повреждений, суд приходит к выводу о том, что требования истца к      ФИО которому по договору аренды был передан данный автомобиль, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере    431 815 рублей 46 копеек.

         В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Из представленной квитанции и договора на оказание услуг следует, что истцом оплачено 7 000 рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия.    Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и     ФИО    заключен договор на оказание юридических услуг №КИА, стоимость услуг представителя по соглашению сторон составила 15 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в указанном размере.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 215,40 рублей. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере    7 519 рублей.

       Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░    ░░░ ( <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░    ░░░ ( <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 431 815 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 215 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 519 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░ ░.░.