Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11635/2019 от 03.09.2019

судья: Рандина О.В. гр. дело № 2-2671/2019 33-11635/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 16 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Занкиной Е.П., Маркина А.В.

При секретаре: Мурзабековой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 03.07.2019 года, которым постановлено:

В иске Департамента градостроительства городского округа Самара к Гражданкиной Н.А. и Семенову В.Е. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя Семеновой В.Е.-Виноградова Я.В.судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратилось в суд с иском к Гражданкиной Н.А., Семенову В.Е. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос.

В обоснование заявленных требований указал, что в Департамент градостроительства г.о. Самара поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области 28.03.2019г. № ГИСН-01/34/759 по вопросу выявления самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе осмотра ГИСН установлено, что земельный участок, площадью 3070 кв.м. принадлежит ответчикам на праве собственности.

Вид разрешенного использования земельного участка садоводство.

На момент осмотра было установлено, что на земельном участке возведено одноэтажное здание, которое имеет прочную связь с землей, его конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Фактически на земельном участке располагается нежилое здание - ангар.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент градостроительства г.о. Самара просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства- одноэтажное нежилое здание (ангар), площадью застройки 2723,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Обязать Гражданкину Н.А., Семенова В.Е. осуществить за свой счет и своими силами снос объекта капитального строительства- одноэтажное здание площадью застройки 2723,70 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Семеновой В.Е.-Виноградов Я.В. просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, а согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что Гражданкиной Н.А., Семенову В.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в Департамент градостроительства г.о. Самара поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области 28.03.2019г. № ГИСН-01/34/759 по вопросу выявления самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному заключению от 14.06.2019 г. № Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" временное строение: временный ангар (литера А, А1), площадью 2540,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по своим техническим характеристикам не является объектом капитального строительства (л.д.67).

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, что здание, расположенное на земельном участке является объектом капитального строительства, в связи с чем, к возведенному ответчиками строению нормы статьи 222 ГК РФ, не применимы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы жалоб Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что ответчиками не доказан факт того, что спорный объект не является объектом капитального строительства, являются несостоятельными и опровергается представленным заключением.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 03.07.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд в течение 3 месяцев.

Председательствующий

Судьи: