Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-365/2024 от 13.05.2024

Петрозаводский городской суд РК Дело №12-365/2024

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2024-005318-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., изучив жалобу Квист Л.О. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Квист Л.О., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № Квист Л.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Квист Л.О. не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, поскольку транспортным средством не управляла ввиду отсутствия водительских прав.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Минераловодский городской суд Ставропольского края по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марка, госномер, собственником которого является Квист Л.О., в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.

Указанная в оспариваемом постановлении местность является территорией, подведомственной Минераловодскому городскому суду Ставропольского края, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Минераловодском городском суде Ставропольского края, в который, применительно к положениям п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, она и подлежит направлению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Квист Л.О. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Квист Л.О. на рассмотрение по подведомственности в Минераловодский городской суд Ставропольского края (357203, Ставропольский край, г.Минеральные Воды, пр.Карла Маркса, д.58).

Судья О.В. Кайгородова