Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2022 от 29.07.2022

Дело ...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семенова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрайонной транспортной прокуратуры М.С.В.,

при секретаре Б.А.С.,

подсудимого Л.А.В.

защитника адвоката В.А.В., представившего удостоверение ..., и ордер ... от ...,

подсудимого З.А.Ю.

защитника адвоката С.Д.В., представившего удостоверение ..., и ордер ... от ...,

представителя потерпевшего Н.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Л.А.В.,... года рождения, уроженца ... Луховицкого ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних, не работающего, военнообязанного, не судимого.

З.А.Ю., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего «Яндекс Такси», водителем, холостого, не имеющего иждивенцев, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.В., З.А.Ю., совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шлейфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленном следствием месте и время, но не позднее ..., Л.А.В. и З.А.Ю. вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Реализуя свои преступные намерения, примерно в ... минут ..., Л.А.В. и З.А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея прямой умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы, имея при себе запрещенное разделом ....а «...» при любительском и спортивном рыболовстве орудие лова две рыболовные сети из лески белого цвета: сеть ... длиной ... метров, высотой ... метров, ячеей ... мм, сеть ... длиной ... метров, высотой ... м, ячеей ... мм, относящиеся к орудиям (средствам) массового истребления водных биологических ресурсов, а также надувную лодку ... оснащенную двумя веслами и двумя сидениями, проследовали на акваторию реки Ока: затон Продор, вблизи посёлка Красная Пойма Луховицкого г.о. ... (географические координаты ...), где не имея разрешений органов государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биоресурсов, осознавая что указанный участок акватории реки Ока является местом массового нереста обитающих видов рыб, а также, что в соответствии с пунктом ... «Правил рыболовства для Волжско Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (утв. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ... от ... (с изм. и дополи.) в период с ... является запретным периодом добычи (вылова) водных биоресурсов, умышленно с целью незаконной добычи (вылова) рыбы, установил вышеуказанные сети в данной акватории вдоль берега. ... в неустановленное время, но не позднее ... минут Л.А.В. и З.А.Ю.. действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свои преступные намерения, проследовали к акватории реки Ока: затон Продор. вблизи посёлка Красная Пойма Луховицкого г.о. ... (географические координаты ...), используя надувную лодку .... оснащенную двумя веслами и двумя сидениями, извлекли из акватории вышеуказанные рыболовные сети с находящимися в ней водными биологическими ресурсам в количестве ... особей, которые согласно экспертному заключению Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» от .... представляют собой: ... особей леща. ... особей плотвы. ... особей карася серебряного... особи густеры, ... особи язя, тем самым осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов. После чего ... примерно в ... минут, более точное время следствием не установлено, при проведении плановых рейдовых профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов незаконной добычи водных биологических ресурсов, незаконная деятельность Л.А.В. и З.А.Ю. была пресечена сотрудниками отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ... и ... Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по Рыболовству.

Согласно экспертному заключению Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» от ..., а также Постановлению Правительства РФ ... от 03.1 1.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» причинён ущерб водным биологическим ресурсам, в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, на сумму: ... особей леща - ... рублей ... копеек (из расчёта ... рублей ... копеек за ... особь), ... особей плотвы - ... рублей ... копеек (из расчёта ... рублей ... копеек за ... особь... особей карася серебряного - ... рублей ... копеек (из расчёта ... рублей ... копеек за ... особь). ... особи густеры - ... рублей ... копеек (из расчёта ... рублей ... копеек за ... особь). ... особи язя - ... рублей ... копеек (из ... копеек за ... особь), а в общей сумме ... рублей 00 копеек, а с учётом примечания ... Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, учитывается ... процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), то есть в общей сумме ... рублей ... копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии Л.А.В., З.А.Ю., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

В судебном заседании подсудимые Л.А.В., З.А.Ю., пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, с заявленными исковыми требованиями согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Н.В.Н., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что Л.А.В., З.А.Ю., обвиняются в совершении преступления средней тяжести, своевременно, добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полном объеме согласились с исковыми требованиями, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых Л.А.В., З.А.Ю., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Л.А.В., З.А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Л.А.В., З.А.Ю., по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шлейфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л.А.В., суд не усматривает.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Л.А.В., имеет ребенка Л.М.А., ... г.р. ( том....), по месту жительства характеризуется как лицо жалоб и заявлений на которое не поступало, воспитывает 1-го несовершеннолетнего ребенка ( том...), ...-х малолетних- детей, ранее не судим (том....145).

К смягчающим вину обстоятельством подсудимого Л.А.В., суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в протоколе осмотра места преступления, наличие 2-х малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Л.А.В., суд относит, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие язвы желудка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, личности подсудимого оснований для изменения категории данного преступления, за совершение которого осуждается Л.А.В., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает Л.А.В., наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенного – Л.А.В. преступления суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому Л.А.В. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении подсудимому Л.А.В., срока наказания, суд в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, учитывает обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Л.А.В. преступления: вид и количество выловленной рыбы, размер причиненного ущерба, совершение экологического преступления Л.А.В., впервые, активное способствование расследованию, сведения о состоянии здоровья Л.А.В., и находит, что совокупность изложенных обстоятельств является исключительной по данному делу и считает, что Л.А.В., возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого Л.А.В. обстоятельств, суд считает возможным назначить Л.А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него обязанностей, установленных уголовным законом.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого З.А.Ю., который ранее не судим (том...), у врача наркологи и психиатра не состоит ( том.1 л.д. 180-181), по месту жительства характеризуется как лицо жалоб и заявлений на которое не поступало( том....), ст. УУП ОМВД России по г.о. Луховицы Д.Н.П. характеризует З.А.Ю., как лицо ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками ( том....).

К смягчающим вину обстоятельством подсудимого З.А.Ю. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, который давал подробные и последовательные показания в ходе следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание З.А.Ю., суд относит, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья, который является ограниченно годным к военной службе, в связи отсутствием барабанной перепонки.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, личности подсудимого оснований для изменения категории данного преступления, за совершение которого осуждается З.А.Ю., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает З.А.Ю. наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенного – З.А.Ю., преступления суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому З.А.Ю., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении подсудимому З.А.Ю. срока наказания, суд в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, учитывает обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного З.А.Ю., преступления: вид и количество выловленной рыбы, размер причиненного ущерба, совершение экологического преступления З.А.Ю., впервые, активное способствование расследованию, сведения о состоянии здоровья З.А.Ю., и находит, что совокупность изложенных обстоятельств является исключительной по данному делу и считает, что З.А.Ю., возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого З.А.Ю., обстоятельств, суд считает возможным назначить З.А.Ю., наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него обязанностей, установленных уголовным законом.

Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте заявлен гражданский иск в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с подсудимых Л.А.В., З.А.Ю., ущерба, причиненного преступлением в размере 29 000 рублей.

.В судебном заседании прокурор, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании гражданские ответчики Л.А.В. и З.А.Ю., иск признали. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что настоящим приговором установлена вина Л.А.В. и З.А.Ю., в причинении ущерба рыбным запасам незаконным выловом рыбы. Размер ущерба определен исходя из расчета причиненного ущерба, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1321 от ... "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, исковые требования о взыскании с Л.А.В. и З.А.Ю. в счет причинения материального ущерба в размере 29 000 рублей (в равных долях) подлежат удовлетворению в полном объеме.

За осуществление защиты подсудимого Л.А.В., адвокатом В.К.А., за осуществление защиты подсудимого З.А.Ю., адвокатом С.Д.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам вознаграждения в сумме ... рублей, каждому. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде ... (шести) месяцев лишения свобод.

На основании статьи 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ... (шесть) месяцев.

Возложить на исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания.

З.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде ... (шести) месяцев лишения свобод.

На основании статьи 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ... (шесть) месяцев.

Возложить на исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания.

Взыскать с Л.А.В. и З.А.Ю. в пользу Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения материального ущерба в размере ... (двадцать девять тысяч) рублей, в равных долях по ... рублей с каждого.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- лодку зелёного цвета модели ... с ... (двумя веслами. 2 (двумя) сиденьям находящуюся на ответственном хранении в КЗВД ЛО МВД России на ВТ- уничтожить;

- оптический диск формата DVD-R. емкостью 4.7Gb. на котором зафиксировано изъятие лодки, сетей, рыбы у Л.А.В. оптический диск формата DVD-R. емкостью ..., на котором зафиксировано изъятие- лодки, сетей, рыбы у З.А.Ю.- хранящиеся в материал; уголовного дела:- оставить в материалах уголовного дела;

- две рыболовные сети (сеть ...: длиной ... метров, ячеей ..., высотой ... метра; сеть ..., длиной ... метров, ячеей .... высотой ... метра), ... особей рыбы (... особей леща... особей плотвы, ... особей карася, ... особи густеры, ... особи язи), находящиеся на хранении Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Семенова