Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 11.01.2023

№10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 февраля 2023 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Куляпиной О.В.,

защитника Аблаева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бузановой Е.З., действующей в интересах Сушенцевой М.Р., апелляционному представлению государственного обвинителя Валитова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 г., которым

Сушенцева М.Р., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 г. Сушенцева М.Р. осуждена по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 50 000 руб.

Преступления совершены в феврале и марте 2022 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

На данный приговор адвокат Бузанова Е.З., действующая в интересах Сушенцевой М.Р., подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, освободить Сушенцеву М.Р. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело на основании примечания п. 2 к ст. 322.3 УК РФ ввиду способствования раскрытию преступления. В обоснование требований указывает, что Сушенцева М.Р. активно способствовала раскрытию преступлений. Считает назначенное наказание суровым.

Апелляционное представление в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

В судебном заседании адвокат Аблаев Д.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Куляпина О.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Дело в отношении Сушенцевой М.Р. рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Сушенцевой М.Р. было понятно предъявленное ей обвинение, она была с ним согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Сушенцева М.Р. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

После этого мировой судья, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Сушенцева М.Р., подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сушенцевой М.Р. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 322.3 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья матери Сушенцевой М.Р.

Оснований полагать, что мировой судья не в полной мере оценил значимость смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Сушенцевой М.Р. наказания в виде штрафа.

Применение положений ст. 64 УК РФ должным образом мотивировано. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Сушенцевой М.Р. от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, были выявлены сотрудниками полиции, у мирового судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, не было оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сушенцевой М.Р. по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ - в связи со способствованием раскрытию этих преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Сушенцева М.Р. способствовала раскрытию преступлений, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 г. в отношении Сушенцевой М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бузановой Е.З., действующей в интересах Сушенцевой М.Р.

- без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Валитова А.Ю. прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов