Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2020 (2-497/2019;) ~ М-554/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-13-2020

(№2-497-2019)

УИД 18RS0007-01-2019-000827-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 06 февраля 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием

представителя истца Грачевой А.С., действующей по доверенности за Тютина Р.А.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Грачевой А. С., действующей по доверенности за Тютина Р. А., к Саубанову Р. Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Завьяловский РОСП УФССП России по УР, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца Грачева А. С., действующая по доверенности за Тютина Р. А. обратилась в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Саубанову Р. Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Завьяловский РОСП УФССП России по УР, об освобождении имущества от ареста.

Требования представителя истца мотивированы тем, что <дата> истцом по договору купли-продажи было приобретено транспортное средство марки ГАЗ 330202, 2010 года выпуска, <номер> государственный регистрационный знак <номер>. <дата> истец застраховал данное транспортное средство с целью поставить его на учет в ГИБДД, однако в постановке на учет истцу было отказано ввиду наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия, согласно исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями Завьяловского РОСП в отношении ответчика Саубанова Р. Ф..

Саубанов Р.Ф. не является собственником имущества, на которое наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Истец по сделке является добросовестным приобретателем имущества, так как на момент заключения договора купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 330202, <номер> были приняты все возможные меры для установления правомочий продавца, а именно: запреты и ограничения на осуществление регистрационных действий отсутствовали.

Представитель истца просит освободить имущество транспортное средство ГАЗ 330202, 2010 года выпуска, <номер>, принадлежащее истцу на праве собственности от ареста.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ судом определением от <дата> по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков по делу были привлечены Завьяловский РОСП УФССП России по УР, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы <номер> по УР.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца в соответствии со ст. 40 ГПК РФ соответчик Завьяловский РОСП УФССП России по УР был заменен на надлежащего ответчика Управление Федеральной Службы судебных приставов России по УР с исключением его из числа ответчиков и включением в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в число третьих лиц.

В судебное заседание истец Тютин Р.А. не явился, имеется почтовое уведомление, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Грачева А.С., действующая по доверенности за Тютина Р.А., требования, изложенные в исковом заявлении поддержала по доводам, изложенным в нем, в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснила суду: постановление о запрете регистрационных действий вынесено после заключения договора купли-продажи, право собственности должника Саубанова Р.Ф. прекращено в соответствии с договором с момента подписания договора. Тютин Р.А. обращался самостоятельно в РОСП за снятием ограничения, но ему было отказано, акт приема-передачи автомобиля не составлялся, в договоре указано, что автомобиль передан, денежные средства получены. При заключении договора купли-продажи автомобиль под запретом не состоял. Когда истец обращался за регистрацией автомобиля в ГИБДД, данными не располагает, в материалах дела содержится распечатка о запретах, сформированная при подготовке заявления в суд.

Ответчик Саубанов Р.Ф. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР Саубанов Р.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>, адрес регистрации и извещения о судебном заседании совпадает. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №9 по УР в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов России по УР в судебное заседание не явилась, имеется почтовое уведомление, представила доверенность, постановление о запрете на регистрационные действия, в письменном отзыве указала: на исполнении в Завьяловском РОСП УФССП России по УР находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника Саубанова Р.Ф. о взыскании задолженности в пользу взыскателя МРИ ФНС №9 по УР. В рамках исполнительного производства судебным приставом получен ответ ГИБДД о наличии у Саубанова Р.Ф. транспортного средства ГАЗ 3330202. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в числе которых находился и автомобиль ГАЗ 3330202.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнений требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Представитель третьего лица Завьяловский РОСП УФССП России по УР в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ письменные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Паспорт транспортного средства <адрес> подтверждает, что Саубанов Р.Ф. является собственником автомобиля ГАЗ 330202, 2010 года выпуска, <номер> г/н <номер> на основании договора купли-продажи от <дата>, дальнейшие регистрационные действия с данным автомобилем не производились.

Из договора купли-продажи транспортного средства от <дата> следует, что Саубанов Р.Ф. передал в собственность, а Тютин Р.А. принял и оплатил транспортное средство ГАЗ 330202, 2010 года выпуска, <номер> г/н <номер>. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Стоимость транспортного средства составляет 300000,00рублей. Право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно страхового полиса серии ХХХ <номер> от <дата> Тютин Р.А. застраховал свою ответственность перед третьими лицами при использовании транспортного средства ГАЗ 330202, 2010 года выпуска, <номер> г/н <номер>.

Согласно сведениям официального сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов России в сети «Интернет» на <дата> в отношении Саубанова Р.Ф.: <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя МРИ ФНС №9 по УР. В рамках исполнительного производства судебным приставом <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе на автомобиль ГАЗ 3330202;

<дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя Завьяловский РОСП. В рамках исполнительного производства судебным приставом <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе на автомобиль ГАЗ 3330202.

Из заявления Тютина Р.А. от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от <дата> следует, что истец Тютин Р.А. обращался о снятии всех ограничений на автомобиль ГАЗ 3330202 г/н <номер>, ему было отказано в связи с отсутствием оснований для снятия запрета с транспортного средства.

Согласно информации Завьяловского РОСП УФССП России по УР от <дата> в отношении должника Саубанова Р.Ф. на дату предоставления сведений возбуждено 27 исполнительных производств, в том числе <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>.

Из материалов дела исполнительного производства <номер>-ИП, представленного в судебное заседание Завьяловским РОСП УФССП России по УР следует, что в пользу взыскателя МРИ ФНС №9 по УР <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, постановлением от <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Из материалов дела исполнительного производства <номер>-ИП, представленного в судебное заседание Завьяловским РОСП УФССП России по УР следует, что в пользу взыскателя УФССП по УР <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением от <дата> в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР Журавлевой Н.Ю. наложен запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль ГАЗ 3330202 г/н <номер>.

Согласно информации ОГИБДД с участием автомобиля ГАЗ 3330202 г/н <номер> совершено с <дата> по <дата> 5 административных правонарушений, зафиксированных работающими в автоматическом режиме фото- и видеокамерами. Сведения о привлечении к административной ответственности водителей при управлении спорным автомобилем отсутствуют.

Согласно сведений официального сайта Федеральной службы судебных приставов России в сети «Интернет» http://fssprus.ru/iss/IP на <дата> в отношении должника Саубанова Р.Ф. имеются возбужденные исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от<дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, которые объединены в сводное исполнительное производство с номером <номер>

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль, им фактически осуществлялась эксплуатация транспортного средства, о чем свидетельствует полис ОСАГО, информация о наличии совершенных правонарушений также не опровергает данного факта.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД. Отношения истца и органов ГИБДД в связи с несвоевременной постановкой транспортного средства на регистрационный учет регулируются нормами законодательства об административных правонарушениях. Не совершение прежним собственником действий, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета, вопреки требованиям действующего законодательства при указанных обстоятельствах и наличии договора купли-продажи, с достоверностью не свидетельствует, что автомобиль не был передан истцу.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами <дата>, то есть до наложения обременения на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (<дата>, <дата>).

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется, ранее возбужденные исполнительные производства прекращены в отношении должника <дата> и <дата>.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля ГАЗ 3330202 г/н <номер>, поэтому требования представителя истца об освобождении имущества от ареста (снятия обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 330202, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░