Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 04.04.2023

Дело № 1- 76/2023             УИД 23RS0027-01-2023-000759-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                 8 июня 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Дятловой А.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А., Клюшина В.А., ст. помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

подсудимый Пономарев Вячеслав Викторович,

защитник – адвокат Ефимов О.А.,

потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева Вячеслава Викторовича, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Вячеслав Викторович совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<...> не позднее 11 часов 22 минут, точное время судом не установлено, Пономарев Вячеслав Викторович, находился на придворовой территории домовладения, расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества Ф,И.О.2 в виде денежных средств, и реализуя задуманное по причинению имущественного вреда Потерпевший №1, Пономарев В.В., в указанное выше время, действуя
из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приблизился
к припаркованному вблизи домовладения ### по <...>
<...> края автомобилю марки «<...>»
с регистрационным знаком <...>, открыл переднюю пассажирскую дверь и из перчаточного ящика руками изъял принадлежащее Потерпевший №1 портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, с хранящимися в нем двумя банковскими картами, одна из которых платежной системы «МИР» с ###, эмитированная Отделением
ПАО «Сбербанк» ###, расположенным по адресу: <...>, ###, вторая – кредитная, платежной системы «VISA» с ###, эмитированная Отделением ПАО «Сбербанк» ###, расположенным по адресу: <...>,
<...>, ###, также не представляющими материальной ценности для потерпевшего. В последующем, желая довести свой преступный умысел до конца, Пономарев В.В., зная, что одна из указанных банковских карт, карта платежной системы «VISA» с ###, эмитированная Отделением ПАО «Сбербанк» ###, расположенным по адресу: <...>, ###, оснащена системой бесконтактной оплаты товара «PayPass», <...>, точное время судом не установлено, прибыл в магазин «<...>», расположенный в <...>, ###, где умышлено и из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 22 минут по 11 часов 36 минут, посредствам банковской карты платежной системы «VISA» с ### (<...>), эмитированной Отделением ПАО «Сбербанк»
###, расположенным по адресу: <...>,
<...>, ###, произвел 7 (семь) операций по списанию денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров, а именно: - <...> в 11 часов 22 минуты произвел оплату за покупку товара в сумме 120 рублей; - <...> в 11 часов 23 минуты произвел оплату за покупку товара в сумме 200 рублей; - <...> в 11 часов 32 минуты произвел оплату за покупку товара в сумме 900 рублей; - <...> в 11 часов 32 минуты произвел оплату за покупку товара в сумме 591 рубль; - <...> в 11 часов 35 минут произвел оплату за покупку товара в сумме 630 рублей; - <...> в 11 часов 36 минут произвел оплату за покупку товара в сумме 900 рублей; - <...> в 11 часов 36 минут произвел оплату за покупку товара в сумме 630 рублей, таким способом тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 971 рубль, хранящиеся на счету его банковской карты платежной системы «VISA» с ### (<...>), эмитированной Отделением ПАО «Сбербанк» ###, расположенным по адресу: <...>, ###, причинив своими действиями имущественный вред в указанном размере.

Он же, Пономарев В.В., в период с <...> примерно с 21 часов 00 минут и не позднее чем до 07 часов 30 минут <...>, более точное время судом не установлено, находился возле занимаемого Потерпевший №2, <...> года рождения, домовладения, расположенного по адресу: <...>, ###, где у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему, с незаконным проникновением в его жилище, и реализуя задуманное, выраженное как в причинении имущественного, так и физического вреда, Пономарев В.В., достоверно зная о запрете пребывания в домовладении - жилище Потерпевший №2, не позднее 07 часов 30 минут <...>, точные дата и время судом не установлены, через незапертую дверь незаконно проник в помещения домовладения ### по <...> края, где, пренебрегая требованиями Потерпевший №2 покинуть жилой дом, утаивая свои истинные корыстные намерения, под предлогом прошения займа, приблизился к последнему с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно руками оттолкнул Потерпевший №2 на кровать, установленную в спальне, затем, удерживая его за туловище в положении лежа, тем самым применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, то есть сопровождающееся физической болью не причинившей вред здоровью, правой рукой из левого кармана рубашки, надетой на Потерпевший №2, безвозмездно изъял, а равно открыто похитил, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего, Пономарев В.В., ослабив хват и отпустив Потерпевший №2, прошел в помещение кухни, где с поверхности обеденного стола руками изъял принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Inoi» с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером ###, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, тем самым открыто похитил их. С похищенным имуществом Пономарев В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред, выразившийся в причинении значительного материального ущерба, в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание прибыли потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, однако потерпевший Потерпевший №2 не пожелал участвовать в судебном заседании, поэтому собственноручно написал заявление судье о рассмотрении дела в его отсутствие и назначения наказания по усмотрению суда, гражданский иск не заявляет. Суд обсудил этот вопрос в судебном заседании, возражений не поступило, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2, учитывая его заявление.

В судебном заседании подсудимый в том, что он совершил преступления: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а также по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - свою вину признал полностью по 2 эпизодам и раскаялся. При этом просил не применять по двум эпизодам к подсудимому обстоятельство, отягчающее наказание по ч. 1.1. ст. 63 УК РФ как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как это не подтверждается по делу, он не пил спиртного в те временные периоды, когда ему инкриминируют преступления, поэтому это и не могло способствовать совершению какого-либо преступления. Имеет заболевания (л.д.35 т. 2).

Подсудимый трудоспособен, не имеет основное место работы, имеет постоянное вышеуказанное место жительства. На иждивении у него никаких лиц нет. Ущерб он нисколько не возместил по 2 эпизодам.

Подсудимому при принятии явки с повинной разъяснялись права, но не была обеспечена возможность осуществления этих прав, так как адвокат не присутствовал при принятии явки с повинной по 2 эпизодам.

Вину подсудимого по первому эпизоду в отношении Ф,И.О.2 по краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания подсудимого Пономарева В.В., согласно которым <...> Пономарев В.В. подошел к припаркованному вблизи домовладения ### по <...> автомобилю марки «<...>» в кузове белого цвета, который как он знал, принадлежал «дяде Леше» - гражданину Потерпевший №1, у него возникло желание посмотреть в нем что-либо ценное, он открыл переднюю пассажирскую дверь и из ящика руками взял портмоне, с хранящимися в нем двумя банковскими картами, одна из которых платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», вторая – платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк», а затем Пономарев В.В. сразу же <...> прибыл в магазин «<...>» в <...>, он понимал, что оплачивать без кода можно покупки до 1000 рублей, поэтому продавцу магазина говорил о разных продуктах и оплачивал их по отдельности до одной тысячи рублей и банковской картой VISA произвел 7 операций по списанию денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров, а именно: - <...> в 11 часов 22 минуты произвел оплату за покупку товара в сумме 120 рублей; - <...> в 11 часов 23 минуты произвел оплату за покупку товара в сумме 200 рублей; - <...> в 11 часов 32 минуты произвел оплату за покупку товара в сумме 900 рублей; - <...> в 11 часов 32 минуты произвел оплату за покупку товара в сумме 591 рубль; - <...> в 11 часов 35 минут произвел оплату за покупку товара в сумме 630 рублей; - <...> в 11 часов 36 минут произвел оплату за покупку товара в сумме 900 рублей; - <...> в 11 часов 36 минут произвел оплату за покупку товара в сумме 630 рублей, таким способом тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 971 рубль, хранящиеся на счету его банковской карты платежной системы «VISA», причинив своими действиями имущественный вред в указанном размере, поскольку с указанным имуществом он ушел к себе домой, то есть полностью распорядился похищенным. При этом он не планировал пользоваться другой картой.

Это доказательство подтверждает вину подсудимого и обстоятельства дела, изложенные им самим.

Показания потерпевшего Ф,И.О.11, согласно которым <...> он припарковал у <...> свой автомобиль марки «<...>» белого цвета, с госрегзнаком <...>, автомобиль он не замыкал, затем к нему за колесом пришли двое парней, в том числе подсудимый Пономарев В.В. и взяли у него колесо от велосипеда, а когда они ушли, он сразу же подошел к машине, чтобы забрать портмоне и замкнуть автомобиль, поэтому из бардачка хотел забрать свое портмоне, в котором хранились паспорт на его имя, водительское удостоверение, свидетельства о регистрации ТС, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» системы «МИР», банковская карта банка ПАО «Сбербанк» системы «VISA», однако, портмоне с указанными предметами вдруг исчезло из автомобиля. Он сразу понял, что его похитил подсудимый. Он сразу же направился на указанном выше автомобиле по пути, которым могли направиться Ф,И.О.4 и Ф,И.О.6 и задержал их по пути следования по <...>. Он стал требовать, чтобы мужчины вернули ему похищенное имущество, на что Ф,И.О.6 сразу же заверил его, что он ничего не брал, а Ф,И.О.4 стал агрессивно реагировать на его слова и отпираться, но он увидел, что в кармане, надетой на Ф,И.О.4 куртки, лежало его портмоне. Он не стал отпускать Ф,И.О.4, пока он ему не вернет портмоне и все его содержимое, но он долго отпирался, однако, все же передал ему принадлежащее ему портмоне. В ходе осмотра портмоне он не обнаружил двух банковских карт «МИР», «VISA», при этом паспорт на его имя, водительское удостоверение, свидетельства о регистрации ТС были в портмоне на месте. Ф,И.О.4 указал, что банковские карты он ему отдаст позже и чтобы он уходил домой и ждал. Он преклонного возраста, а Пономарев В.В. молодой и крепкий, поэтому он ушел домой ждать, когда тот вернет ему банковские карты. Но в 11 часов 22 минуты <...> ему на абонентский ###, который имеет подключение к услуге «Мобильный банк» поступило смс от номера «900» о том, что с банковской карты «VISA» «Сбербанк» списаны деньги в оплату товаров в магазине «<...>», при этом он знал, что указанный магазин расположен по адресу: <...>. Затем, с очередностью примерно 2 минуты ему стали поступать аналогичные смс, он понял, что с банковского счета банковской карты тайно похищены денежные средства. Он незамедлительно обратился к своему соседу Свидетель №5, рассказал ему о случившемся и он помог ему заблокировать банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» модификации «VISA», затем они решили направиться по месту проживания Ф,И.О.4, так как визуально он знал, где он проживает, и, у него не было сомнений, что это именно он совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк». <...> примерно в 11 часов 50 минут он и Свидетель №5 прибыли по адресу: Ф,И.О.24, и, увидели, как на встречу им шел Ф,И.О.4, он указал Свидетель №5, что это именно он совершил хищение принадлежащего ему имущества, соответственно, они, желая забрать похищенное, пытались остановить Ф,И.О.4, но тот быстро забежал в дом, при этом у него были с собой продукты питания, сигареты, спиртное, водка. Сами в домовладение они пройти не могли, поэтому в 12 часов 00 минут <...> Свидетель №5 сообщил в ОМВД России по <...>, где указал, что была похищена банковская карта и денежные средства с ее банковского счета. Когда приехали сотрудники полиции ОМВД России по <...>, они рассказали о случившемся. От сотрудников полиции ОМВД России по <...> ему стало достоверно известно, что преступление совершил Пономарев Вячеслав Викторович. В результате совершенного
в отношении него преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 971 рубль. Гражданский иск не заявляет, просил не строго наказывать подсудимого.

Это доказательство подтверждает факт преступления, изложенного непосредственно потерпевшим.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым
что <...> он заступил на суточное дежурство в составе СОГ как оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <...>, и примерно в 12 часов в ОМВД России по <...> поступило сообщение о том, что мужчина украл банковскую карту и похитил денежные средства с ее банковского счета и его удерживают по адресу: Ф,И.О.25 в связи с чем незамедлительно собрана СОГ, в состав которой входил и он. <...> примерно в 12 часов 10 минут они прибыли по адресу: Ф,И.О.26 где увидели двух мужчин, и со слов заявителя Ф,И.О.2 ему стало известно, что Пономарев В.В., который проживает по указанному выше адресу, <...> в утреннее время, прибыл по адресу: <...>, ###, из бардачка незапертого автомобиля марки Ф,И.О.27 с государственным регистрационным знаком Ф,И.О.28, припаркованного возле дома в <...>, ###, совершил тайное хищение принадлежащего имущества Потерпевший №1 Согласно полученной информации, им проводились оперативные мероприятия и установлено местонахождение Пономарева В.В., который признался в совершении преступления
в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и указал, что желает написать явку с повинной, что и сделал. При составлении им явки с повинной на Пономарева В.В. давления с его стороны не оказывалось.

Это доказательство подтверждает факт преступления, изложенные свидетелем.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные с согласия сторон, согласно которым <...> примерно в 11 часов 20 минут к ней на работу в магазин «Ф,И.О.29» в <...>,
<...>, ###, прибыл Ф,И.О.4, которого он знает непродолжительное время, так как является частым покупателем, который пожелал приобрести продукты питания, сигареты, алкоголь. Она обслужила Ф,И.О.4, кроме того оплату товаров осуществлял частями, то есть говорил, что ему необходимо, после чего проводил оплату товара безналичным способом банковской картой. При оплате товара Ф,И.О.4 ничего не говорил о происхождении банковской карты, ей ее не показывал, а в ее обязанности не входит уточнение факта принадлежности банковской карты покупателя. Таким образом, Ф,И.О.4 совершил 7 покупок, за которые осуществлял оплату указанным выше способом, после чего ушел к себе домой, как сам Ф,И.О.4 пояснил. Спустя некоторое время, то есть <...> примерно в 13 часов 00 минут к ней на рабочее место в помещении магазина «Ф,И.О.30», по адресу: <...>, ###, прибыл сотрудник полиции ОМВД России по <...>, который стал интересоваться об указанных выше ею событиях, после чего рассказал, что Ф,И.О.4 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ф,И.О.2

Это доказательство подтверждает факт преступления, изложенные свидетелем.

Показания свидетеля Ф,И.О.12, оглашенные с согласия сторон, согласно которым с Пономаревым В.В. знаком с самого детства, может его охарактеризовать как человека, который часто совершает необдуманные поступки, склонен к совершению преступлений, за что был неоднократно судим. В ноябре – декабре 2022 года к нему обратился Пономарев В.В. с просьбой о предоставлении принадлежащего ему велосипеда во временное пользование, на что он согласился. Пономарев В.В. через некоторое время рассказал ему, что обод с велосипеда он погнул и необходимо его заменить, при этом он пояснил, что знает ранее ему знакомого Ф,И.О.5, который проживает в <...>, и, сможет отдать ненужный обод. Его устроило данное предложение, и <...> в утреннее время, направился вместе с Пономаревым В.В. в <...>, и там увидел, что припаркован автомобиль марки Ф,И.О.31 белого цвета, который как он знал, принадлежал Ф,И.О.5. Пономарев В.В. постучал в калитку домовладения, по адресу: <...>, ###, к нему вышел Ф,И.О.5, с которым они стали говорить об ободе, после чего последний вынес из двора указанного выше домовладения, обод и передал ему в руки, он осмотрел его, забрал его и попрощавшись со всеми, направился по месту проживания в <...>, ###, мужчины продолжили разговаривать. Спустя около 5 минут, он уже находился на <...> край, когда его догнал Пономарев В.В. и они вместе направились в сторону <...>. По пути следования по
<...> к ним на автомобиле марки «Ф,И.О.32» подъехал Ф,И.О.5, они остановились, Ф,И.О.5 вышел из салона автомобиля и стал ругаться на Пономарева В.В., указывая на то, что он из бардачка автомобиля марки Ф,И.О.33, припаркованного на придворовой территории домовладения в <...>, совершил тайное хищение принадлежащего ему имущества, он испугался сложившейся ситуации, разъяснив Ф,И.О.5, что он лично ничего не сделал, и, услышал, что от последнего, что он к нему претензий не имеет, ушел по месту проживания в <...>, ###. Что происходило далее, ему неизвестно. В этот же день, <...> в послеобеденное время, к нему домой прибыли сотрудники полиции ОМВД России по <...>, которые сообщили ему, что Пономарев В.В. совершил преступление, а именно хищение имущества, принадлежащего Ф,И.О.5, и попросили рассказать о случившемся, что он и сделал. Преступлений он не совершал, с ним в совершении преступления указанного выше он участия не принимал.

Это доказательство подтверждает факт преступления, изложенные свидетелем.

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные с согласия сторон, согласно которым <...> примерно в 11 часов 40 минут он прибыл домой в <...>, где на придворовой территории встретил своего соседа Ф,И.О.2, который обратился к нему с вопросом о том, что работают ли в выходной день отделения ПАО «Сбербанк», так как ему необходимо срочно обратиться к сотрудникам банка для блокировки банковского счета, открытого на его имя. Кроме того, Потерпевший №1 рассказал ему, что в утреннее время, <...> к нему домой приходили двое ранее знакомых ему мужчин – Ф,И.О.4 и Ф,И.О.6, а после общения с Ф,И.О.4, тот, тайно из бардачка припаркованного автомобиля марки «Ф,И.О.34», принадлежащего Потерпевший №1, Пономарев В.В. похитил принадлежащие ему вещи, а именно портмоне, паспорт, водительское удостоверение, две банковские карты. Он решил помочь Потерпевший №1 и произвел блокировку банковских карт, после чего он и Потерпевший №1 направились по адресуФ,И.О.35, так как там проживал тот самый Ф,И.О.4, чтобы разобраться в случившемся. <...> примерно в 11 часов 50 минут он и Потерпевший №1 прибыли в Ф,И.О.36, он понял, что в домовладении проживает ему давний знакомый Ф,И.О.13, кроме того пока они находились на территории, прилегающей ко двору указанного выше дома, то увидели, как на встречу шел Ф,И.О.4, которого узнал Потерпевший №1 и указал, что это именно он совершил хищение принадлежащего ему имущества, соответственно, они, желая забрать похищенное, пытались остановить Ф,И.О.4, но тот быстро забежал в дом, при этом у него были с собой продукты питания, сигареты и спиртное, водка. Сами в домовладение он пройти не могли, поэтому в 12 часов 00 минут <...> он сделал сообщение в ОМВД России по <...>, где указал, что была похищена банковская карта и денежные средства с ее банковского счета, поэтому приехали сотрудники полиции ОМВД России по <...>, которым они рассказали о случившемся.

Это доказательство подтверждает факт преступления, изложенные свидетелем.

Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные с согласия сторон, согласно которым <...> примерно в 12 часов 00 минут по месту ее проживания, по адресу: Ф,И.О.37, прибыли сотрудники полиции ОМВД России по <...>, которым
она дала согласие на производство осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции ОМВД России по <...> обнаружили на чердаке сарая две банковские карты, открытые на ранее неизвестного ей мужчину, паспорт на имя Пономарева В.В., который и проживал с ней, по факту нахождения Пономарева В.В. на территории указанного выше домовладения, к последнему претензий не имела. Откуда оказалось указанное выше имущество, ей не известно.

Это доказательство подтверждает факт преступления, изложенные свидетелем.

Протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрено домовладение ###, по адресу: Ф,И.О.38, и изъяты банковские карты банка ПАО «Сбербанк» модификации «VISA» ###, банка ПАО «Сбербанк» модификации «МИР» ###.

Протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрена территория прилегающая к домовладению ###, по адресу: <...>, установлено место совершения хищения – бардачок автомобиля марки «<...>»
с государственным регистрационным знаком <...>.

Протокол выемки от <...>, в ходе которой у потерпевшего Ф,И.О.2 изъяты паспорт на имя Ф,И.О.2, водительское удостоверение на имя Ф,И.О.2, свидетельства о регистрации ТС (на автомобили марки «<...>», «<...>»), портмоне, выписка по счету кредитной карты.

Протокол осмотра предметов (документов) от <...>,
в ходе которого осмотрены паспорт на имя Ф,И.О.2, водительское удостоверение на имя Ф,И.О.2, свидетельства о регистрации ТС (на автомобили марки «<...>», «<...>»), портмоне, выписка по счету кредитной карты на 01 листе, банковские карты банка ПАО «Сбербанк» модификации «VISA» ###, банка ПАО «Сбербанк» модификации «МИР» ###. Проведенным следственным действием установлены номер банковского счета, дата и время совершения преступления.

Протокол проверки показаний на месте с участием Пономарева В.В.
от <...>, в ходе которой он в присутствии защитника изложил обстоятельства, при которых совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и указал на место совершения хищения, а именно магазин «<...>», по адресу: <...>,
<...>.

Протокол выемки от <...>, в ходе которой у потерпевшего Ф,И.О.2 изъята выписка по счету дебетовой карты на 02 листах.

Протокол осмотра предметов (документов) от <...>,
в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты
на 02 листах. Проведенным следственным действием установлено, что
с банковского счета ###, открытого
на имя Ф,И.О.2 списания не производились.

Заявление Ф,И.О.2 от <...>, в котором он изложил обстоятельства кражи.

Вещественные доказательства - паспорт на имя Ф,И.О.2, водительское удостоверение на имя Ф,И.О.2, свидетельства о регистрации ТС (на автомобили марки «<...>», «<...>»), портмоне, выписка по счету кредитной карты на 01 листе, банковские карты банка ПАО «Сбербанк» модификации «VISA» ###, банка ПАО «Сбербанк» модификации «МИР» ###, признанные постановлением
от <...>; - выписка по счету дебетовой карты
на 02 листах, признанная постановлением от <...>.

Вину подсудимого по второму эпизоду в отношении Потерпевший №2, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением
в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания подсудимого Пономарева В.В., согласно которым он в период с <...> примерно с 21 часов 00 минут и не позднее чем до 07 часов 30 минут <...>, находился возле занимаемого Потерпевший №2, домовладения, расположенного по адресу: <...>, ###, где Пономарев В.В., достоверно зная о запрете пребывания в домовладении - жилище Потерпевший №2, он в период с <...> примерно с 21 часов 00 минут и не позднее чем до 07 часов 30 минут <...>, через незапертую дверь зашел в дом <...>, где оттолкнул Потерпевший №2, и удерживая его за туловище и применив к нему не опасное насилие, правой рукой из левого кармана рубашки Потерпевший №2 взял 5000 рублей, после чего прошел на кухню и взял его мобильный телефон марки «Inoi» с сим-картой. С похищенным имуществом Пономарев В.В. с места преступления ушел.

Это доказательство подтверждает вину подсудимого и обстоятельства дела, изложенные им самим.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, оглашенные с согласия сторон, согласно которым <...> примерно в 21 час 00 минут
он находился дома в <...>, ###, и вышел во двор, закрыл калитку на засов, так как входная дверь дома не закрывается ни на ключ, ни на замок, после чего направился в дом отдыхать и лечь спать. Спустя несколько минут, после этого, он услышал шаги, после чего сразу же в дом вошел Пономарев В.В. Он знал Пономарева В.В., так как ранее они хорошо общались, но перестали, поскольку в 2022 году он совершил тайное хищение принадлежащего ему имущества, но в суде он его простил и их примирили. После произошедшего он не общался с Пономаревым В.В., не звал его в гости, а напротив, запретил ему даже приближаться к его дому. Он стал ругаться, что Пономарев В.В. прошел в дом, так как разрешения
на то ему не давал, но тот стал просить у него денежные средства, естественно,
он пребывал в состоянии шока. Пояснив, что ничего ему давать не будет, указал, чтобы он покинул его дом, но Пономарев В.В. стал требовать деньги, что ему срочно нужны. Он потребовал, чтобы Пономарев В.В. покинул дом, но тот направился в комнату, где он спал,
Пономарев В.В. направился следом за ним, продолжая требовать денежные средства, на что он пояснил, что него нет денежных средств и если он не покинет дом, то будет вынужден вызвать сотрудников полиции, и это разозлило Пономарева В.В., после чего он толкнул руками его в грудь, от удара он упал на кровать и требовал уйти Пономарева В.В., но он настойчиво требовал денежные средства, при этом навалившись на него всем телом, Пономарев В.В. стал удерживать его руками, он пытался освободиться, но тот явно превосходил его по физической силе. Пономарев В.В. правой рукой проник в верхний правый карман надетой на нем рубашки, откуда взял денежные средства, после чего отпустил его, встал и ушел. Денежные средства, которые хранились у него в кармане были последними и их сумма составляла
5 000 рублей, при этом купюры были различного номинала, так как ранее получал пенсионные выплаты. Он отдышался, встал с кровати, после чего направился в кухню, где у него лежал мобильный телефон марки «Inoi» с установленной в нем сим-картой оператора МТС с абонентским номером ###, чтобы позвонить сотрудникам полиции ОМВД России по <...>, но так мобильного телефона не обнаружил и посчитал, что Пономарев В.В. тоже его похитил. В вечернее время не смог самостоятельно прибыть в ОМВД России по <...> для написания заявления о совершенном в отношении него преступления, поэтому перенес это на следующий день, и <...> он прибыл в ОМВД России по <...>,
где написал заявление о совершенном преступлении Пономаревым В.В. Он желает, чтобы Пономарев В.В. был привлечен к ответственности, поскольку в результате совершенного в отношении него преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, что для него является значительным, поскольку средний месячный заработок составляет 12 000 рублей. Гражданский иск не заявляет, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Это доказательство подтверждает факт преступления, изложенного непосредственно потерпевшим.

Показания свидетеля Ф,И.О.14 в судебном заседании, согласно которым <...> он заступил на суточное дежурство в составе СОГ как оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <...> и утром в ОМВД России по <...> обратился Потерпевший №2, который заявил о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности Пономарева Вячеслава, который <...> примерно в 21 часов 30 минут незаконно проник в его домовладение в <...>, откуда с применением насилия открыто похитил принадлежащее ему имущество. Тогда группой СОГ,
в состав которой входил и он, было установлено местонахождение Пономарева В.В., которому было предложено проехать в ОМВД России по <...>, на что последний согласился, а в ходе беседы Пономарев В.В. признался в совершении преступления указанного выше и указал, что желает написать явку с повинной, на что им был предоставлен бланк протокола явки с повинной, где Пономарев В.В. собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что <...>, находясь в <...>, ###, открыто похитил у Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей и мобильный телефон. Вину признал, в содеянном раскаялся, при этом с его стороны ни физического, ни морального воздействия на Пономарева В.В. оказано не было.

Это доказательство подтверждает факт преступления, изложенные свидетелем.

Протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрено домовладение ###, в <...>, занимаемое Потерпевший №2, установлено место совершения преступления – комната спальни. Имущество, заявленное как похищенное, не обнаружено.

Протокол проверки показаний Пономарева В.В. на месте
от <...>, в ходе которой он в присутствии защитника изложил обстоятельства, при которых совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и, указал на место совершения хищения, а именно комнату спальни жилого дома, по адресу: <...>, ###.

Заявление Потерпевший №2 от <...>, в котором он изложил обстоятельства грабежа.

Заключение эксперта от <...> ###, согласно которому у Потерпевший №2 повреждения не обнаружены.

Суд считает правильным – по двум эпизодам - не применять к подсудимому обстоятельство, отягчающее наказание по ч. 1.1. ст. 63 УК РФ как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как это не подтвердилось в ходе судебного следствия.

Подсудимому при принятии явки с повинной разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, но не была обеспечена возможность осуществления этих прав; адвокат не присутствовал при принятии явки с повинной. Поэтому по двум эпизодам они учитываются как смягчающие обстоятельства, но не принимаются как доказательства.

Показания свидетелей, потерпевших, самого подсудимого, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, берет за основу приговора, так как считает их достоверными, объективно отражающими действительность, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными обвинением, а также являются последовательными, подробными, непротиворечивыми.

Суд считает, что обвинение, которое предъявлено подсудимому, является обоснованным. Квалификацию преступлений, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступления, совершенные подсудимым, по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он действительно совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением
в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, действительно имели место, совершены подсудимым, являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении, и подлежит наказанию по указанным статьям Уголовного кодекса РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и принудительных работ, не имеется по двум эпизодам, учитывая обстоятельства дела, характер деяний.

Учитывая, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Как видно из дела в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной – по обоим эпизодам.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, в данном случае предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явок с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств - по двум эпизодам, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого по обоим эпизодам суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно требований п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает по 2 (двум) эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 УК РФ), состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и суд оценивает влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы – по обоим эпизодам, поскольку надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого будут возможными только в случае изоляции его от общества, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, учитывая обстоятельства дела, исправительное учреждение назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая смягчающие обстоятельства, и что цели наказаний могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания по обоим эпизодам, учитывая указанный размер похищенного, отсутствие материальных претензий потерпевших к подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизод) - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний, назначить Пономареву Вячеславу Викторовичу окончательно наказание 1 (один) год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пономареву Вячеславу Викторовичу в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу; срок его наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Пономареву Вячеславу Викторовичу в срок его наказания время содержания его под стражей с 13.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства: - паспорт на имя Ф,И.О.2, водительское удостоверение на имя
Ф,И.О.2, свидетельства о регистрации ТС (на автомобили марки «<...>», «<...>»), портмоне, банковские карты банка ПАО «Сбербанк» модификации «VISA» ###, банка ПАО «Сбербанк» модификации «МИР» ###, - возвратить, считать возращенными потерпевшему;

- выписка по счету кредитной карты на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты на 02 листах, - хранить в деле.

Меры в обеспечение гражданского иска не принимать, поскольку он не заявлен.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            С.С. Аблаев