Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-9/2023 ~ М-3108/2022 от 02.12.2022

9-9/2023                                             19 января 2023 года                            город Котлас

29RS0008-01-2022-004385-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление К. к Ч. Льву А., Ш. о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий его недействительности,

установил:

К. обратился в суд с иском к Ч., Ш. о признании недействительным договора уступки прав требований, применении последствий его недействительности. В обоснование требований указано, что между ответчиками заключен договор уступки прав требований от __.__.__ по уплате долга по договору займа (расписке) от __.__.__ в размере 1630000 рублей 00 копеек от К. Истец полагает, что Ш. указанная сделка осуществлена с целью вывода денежных средств от прав требования третьих лиц, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года исковое заявление К. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до 21 декабря 2022 года устранить недостатки искового заявления, а именно: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 16050 рублей 00 копеек; указать право (законный интерес) истца, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Копия вышеуказанного определения 8 декабря 2022 года заказным письмом с уведомлением направлено истцу по указанному в исковом заявлении адресу, однако конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года истцу продлен срок исправления недостатков по определению судьи Котласского городского суда Архангельской области об оставлении искового заявления без движения от 7 декабря 2022 года, до 16 января 2023 года.

Копия вышеуказанного определения своевременно заказным письмом с уведомлением направлена истцу по указанному в исковом заявлении адресу, однако конверт вновь возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

       Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

       Таким образом, поскольку К. не обеспечил получение судебной корреспонденции, судья признает, что истец извещен об оставлении искового заявления без движения и о продлении срока исправления недостатков по определению судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года, до 16 января 2023 года, однако указания судьи, перечисленные в определении от 7 декабря 2022 года, К. в установленный срок не выполнены.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

        При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

        Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

         Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить К. исковое заявление к Ч., Ш. о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий его недействительности.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья                                                                 К.А. Ашуткина