Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-538/2022 от 22.09.2022

Дело № 12-538/2022                                              25 октября 2022 года

УИД 78RS0020-01-2022-002687-85

г. Санкт-Петербург, г. Пушкин,

ул. Школьная, д.2, корп.2, зал суда № 9

РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Горбачевского О.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Маркова К.М. по делу об административном правонарушении № 18810278210440111315 от 27.04.2021 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Минашкина С.А. от 13.05.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278210440111315 от 27.04.2021 Горбачевский О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению 26.04.2021 в 13 часов 21 минуту по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, пересечение улиц Кедринская и Малиновская, водитель Горбачевский О.Н., управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный номер № 0, совершил остановку, стоянку транспортного средства на перекрестке, нарушил требование п. 12 ПДД РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Минашкина С.А. от 13.05.2021 постановление № 18810278210440111315 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Маркова К.М. от 27.04.2021 в отношении Горбачевского О.Н. о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Горбачевский О.Н. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Минашкина С.А. от 13.05.2021 и прекратить производство по делу, поскольку инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал. Излагая подробно обстоятельства обжалования постановления должностного лица, указывая, что решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Минашкина С.А. от 13.05.2021 ему не направлялось, автор жалобы считает, что нарушен порядок вызова его на рассмотрение жалобы, поскольку его инспектор ИАЗ отдела ГИБДД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 13.05.2021 в 11 часов 47 минут по телефону не уведомляла. Полагая решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Минашкина С.А. от 13.05.2021 необоснованным и незаконным, ссылаясь на нормы КоАП РФ и Правила дорожного движения РФ, Горбачевский О.Н. в жалобе указывает, что в обжалуемом им постановлении не определено, за что именно он привлечен к административной ответственности. Вышестоящее должностное лицо не установило существенный признак объективной стороны состава административного правонарушения, в частности, создание препятствий для движения других транспортных средств. Решение от 13.05.2021 не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в решении не указан срок и порядок обжалования данного решения. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, по мнению заявителя, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебное заседание Горбачевский О.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суде не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно постановлению от 27.04.2021 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Маркова К.М. водитель Горбачевский О.Н. 26.04.2021 в 13 часов 21 минуту по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, пересечение улиц Кедринская и Малиновская, управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный номер № 0, совершил остановку, стоянку транспортного средства на перекрестке, нарушил требование п. 12 ПДД РФ.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от 27.04.2022 не указано, в чем состоит административное правонарушение, какие действия (бездействие) подлежат квалификации по инкриминируемой ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, а также не указана конкретная норма, пункт Главы 12 Правил дорожного движения РФ (Остановка и стоянка), в нарушении которой установлена вина Горбачевского О.Н.

При этом в оспариваемом решении начальника ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Минашкина С.А. от 13.05.2021 действия, повлекшие квалификацию их как правонарушение описаны подробно и указано о нарушении Горбачевским О.Н. пункта 12.4 ПДД РФ, что противоречит содержанию постановления от 27.04.2021 инспектора ДПС Маркова К.М., которым, как указано выше, при рассмотрении дела об административном правонарушении данный факт установлен не был, и в оспариваемом постановлении инспектор ДПС Марков К.М. указал, что водитель нарушил требование п. 12 ПДД РФ. Вместе с тем, Глава 12 ПДД РФ содержит несколько пунктов, содержащих отличные друг от друга требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием - иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно телефонограмме инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 уведомила 13.05.2021 в 11 часов 47 минут Горбачевского О.Н. о необходимости явки 13.05.2021 к 15 часам 00 минутам в отдел Госавтоинспекции по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в связи с рассмотрением его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2021.

Принятые должностным лицом меры к извещению Горбачевского О.Н. являются ненадлежащими, поскольку извещение лица привлекаемого к административной ответственности менее чем за сутки до рассмотрения дела не обеспечивают указанному лицу реальную возможность воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении - срока и порядка его обжалования (пункт 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В решении начальника ОГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Минашкина С.А. от 13.05.2021 не указан срок и порядок его обжалования.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом и вышестоящим должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление и решение, а также подтверждающих наличие в действиях Горбачевского О.Н. состава инкриминируемого правонарушения, в материалах дела не имеется. Сам же Горбачевский О.Н. оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Горбачевским О.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Маркова К.М. по делу об административном правонарушении № 18810278210440111315 от 27.04.2021 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Минашкина С.А. от 13.05.2021, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Маркова К.М. по делу об административном правонарушении № 18810278210440111315 от 27.04.2021, которым Горбачевский О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Минашкина С.А. от 13.05.2021 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: