Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2023 от 17.03.2023

Дело № 12-93/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-000980-48

Р Е Ш Е Н И Е

    26 апреля 2023 года          г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО3 ... от +++, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении /// от +++ ФИО1 +++ в 21 час. 10 мин., управляя автомобилем Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак ..., в районе /// в /// нарушил пункт 8.4 ПДД РФ: двигался на транспортном средстве на перекрестке с круговым движением при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

+++ вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование указано, что ФИО1 был лишен возможности подать письменные пояснения и ходатайство. Постановление вынесено без учета всех обстоятельств и без проведения экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали.

ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав ФИО1, ФИО4, ФИО5, допросив свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, а под понятием «преимущество (приоритет)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, в частности представленной в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора установленного в салоне автомобиля Тойота Виндом, +++ в 21 час 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем Тойота Хайлендер, регистрационный знак ..., на перекрестке /// и ///, где организовано круговое движение, двигаясь по /// со стороны ///, въехал на перекресток с круговым движением, при перестроении для выезда с перекрестка не уступил дорогу автомобилю Тойота Виндом, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, движущемуся справа от него в попутном направлении без изменения направления движения, тем самым нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, видеозаписью с видеорегистратора, фотографиями, сведениями о ДТП.

Доказательства, опровергающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Довод ФИО1 о том, что он не нарушал п. 8.4 ПДД опровергается представленной в материалы дела видеозаписью. В частности, на представленной видеозаписи видно, что при движении по перекрестку /// и ///, на котором организовано круговое движение, автомобиль Тойота Хайлендер под управлением ФИО1 намеревается осуществить выезд с перекрестка на /// тракта, в связи с чем, до поворота на /// заезжает на полосу движения, по которой движется автомобиль Тойота Виндом под управлением ФИО5

С учетом изложенного выводы должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым при вынесении постановления и решения дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления и решения должностных лиц, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ... ░░ +++ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░░