Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2019 ~ М-736/2019 от 20.05.2019

УИД 29RS0024-01-2019-000976-72

Дело № 2-906/2019

11 сентября 2019 года                                                               город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судья Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» к Волокитину Д.В. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» (далее - ООО «Ракурс») обратилось в суд с иском к Волокитину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков.

В обоснование требований указали, что 17 февраля 2018 года в районе дома № *** в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Лада 219410, г/н ***, под управлением Волокитина Д.В. и автобуса ПАЗ 423405, г/н *** под управлением Рослова П.Н., принадлежащего ООО «Ракурс», что подтверждается сведениями о ДТП от 17 августа 2018 года и постановлением ГИБДД от 6 марта 2018 года. Виновным в ДТП признан Волокитин Д.В. В результате ДТП ООО «Ракурс» причинен имущественный вред. Ответственность виновника ДТП Волокитина Д.В. была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ответственность Рослова П.Н. застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в свою страховую компанию. 29 марта 2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 58 300 руб. 30 марта 2018 года истец обратился к ИП Ткачеву А.Е. для проведения ремонта автобуса. Стоимость ремонтных работ составила 66 166 руб. 23 коп., стоимость запасных частей 38 856 руб. 93 коп., всего затрачено 105 023 руб. 16 коп. Кроме того ООО «Ракурс» понес убытки, в связи с тем, что автобус использовался для перевозки сотрудников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в связи с исполнением Контракта от 27 декабря 2017 года. Для непрерывного выполнения условий контракта ООО «Ракурс» 18 февраля 2018 года было вынуждено заключить договор аренды аналогичного автобуса с ООО «МДК-авто», стоимость аренды составляет 60 000 руб. Просят суд взыскать с ответчика расходы на оплату ремонта автобуса в размере 46 723 руб. 16 коп, убытки на оплату арендной платы за период с 18 февраля 2018 года по 5 мая 2018 года в размере 153 248 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 руб.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания расходов на ремонт ТС в сумме 46723,16 руб., судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Представитель истца ООО «Ракурс» Белых В.В. в суде требования в части взыскания арендных платежей поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Волокитин Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Балеевский А.В. возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 февраля 2018 года в районе дома № *** в г. Архангельске произошло ДТП с участием транспортного средства Лада 219410, г/н ***, под управлением Волокитина Д.В. и автобуса ПАЗ 423405, г/н ***, под управлением Рослова П.Н., принадлежащего ООО «Ракурс». В результате ДТП автомобиль и автобус получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Лада 219410, г/н ***/29Волокитин Д.В. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вина Волокитина Д.В. в причинении истцу ущерба и причинно-следственная связь между действиями Волокитина Д.В. и наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия вредом установлены.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Волокитина Д.В. застрахована по полису ОСАГО в СК «АльфаСтрахование», Рослова П.Н. – в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленной статьей 7 Закона страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании заявления истца от 14 марта 2018 года СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 300руб., что подтверждается платежным поручением №195234 от 29 марта 2018 года. Истец согласился с суммой выплаченного страхового возмещения.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде аренды транспортного средства взамен поврежденного за период с 18 февраля 2018 года по 5 мая 2018 года в размере 153 248 руб. 42 коп., суд исходят из следующего.

Автобус ПАЗ 423405, г/н *** использовался истцом для перевозки сотрудников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в связи с исполнением Контракта №*** от 27 декабря 2017 года.

Для непрерывного выполнения условий контракта ООО «Ракурс» 18 февраля 2018 года было вынуждено заключить договор аренды аналогичного автобуса с ООО «МДК-авто», стоимость аренды составляет 60 000 руб. в месяц (п. 3 Договора аренды).

Арендованный автомобиль использовался ООО «Ракурс» вместо поврежденного ТС с 18 февраля 2018 года по 5 мая 2018 года (дата окончания ремонта поврежденного в ДТП автобуса). Арендная плата за указанный период составила 153 248 руб. 42 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что факт и размер причинения убытков истцом доказан, вина Волокитина Д.В. в причинении убытков и причинно-следственная связь между действиями Волокитина Д.В. и наступившим в результате ДТП убытками установлена, то с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма убытков в размере 153 248 руб. 42 коп.

У суда нет оснований не доверять доводам стороны истца в этой части, расходы по аренде автобуса ПАЗ 4234 г.н. *** подтверждаются квитанциями к расходным кассовым ордерам на л.д.48, путевыми листами на л.д.76-113, у суда сомнения не вызывают. Отсутствие актов приема-передачи ТС между ООО «Ракурс» и ООО «МДК-АВТО» не свидетельствуют об отсутствии правоотношений по договору аренды между указанными юридическими лицами.

            В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Стороной ответчика не представлены доказательств своих доводом относительно того, что цена аренды автобуса завышена.

    Ссылаясь на ст.10 ГК РФ и заявляя о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчик указывает на то, что поврежденный автобус находился на ремонте длительное время. Однако как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения спора, пока страховая компания СПАО «Ресо-гарантия» не определилась по выплате страхового возмещения, автобус не ремонтировался, поскольку была вероятность судебного спора по выплате страхового возмещения. Как только страховая компания произвела выплату (29 марта 2018 года), 30 марта 2018 года был заключен договор на ремонт транспортного средства. Таким образом, суд не усматривает злоупотребление правом со стороны истца,

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая, что от части требований истец отказался, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4264,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          иск общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» к Волокитину Д.В. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Волокитина Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» убытки на оплату арендной платы за период с 18 февраля 2018 года по 5 мая 2018 года в размере 153 248 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 264 руб. 97 коп., всего взыскать 157 513,39 руб.

    Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                      О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года