Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2022 ~ М-384/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1132/2022         КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мансурову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное обществ «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Мансурову Э.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Мансурова Э.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Мансуровым Э.С. В момент ДТП водитель Мансуров Э.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с обращением в АО «АльфаСтрахование» потерпевшей ФИО4, истцом в счет возмещения вреда здоровью ФИО4 перечислено <данные изъяты>, в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. В связи с тем, что Мансуров Э.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Мансуров Э.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Мансуров Э.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>», допустил съезд на обочину, где совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП ФИО4 причин легкий вред здоровью и механические повреждения транспортным средствам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> Мансуров Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.13.-14).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Мансуров Э.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мансуров Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 16-21).

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Мансурова Э.С. подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Состояние опьянения Мансурова Э.С. в момент ДТП подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств серии № в АО «АльфаСтрахование» (л.д.8).

Истцом АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплачено в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба - <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между АО «АльфаСтрахование» и владельцем транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, АО «АльфаСтрахование» выполнены обязательства по страховым выплатам в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие осуществление страховой выплаты по полису ОСАГО в связи с наступлением страхового случая в размере <данные изъяты>.

Факт управления Мансуровым Э.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, не оспорен самим ответчиком.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Мансурова ФИО6 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 284 550 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 045 (шесть тысяч сорок пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 14 апреля 2022 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1132/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000553-32