Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-94/2023;) от 30.10.2023

Дело № 12–1/24

18RS0023-01-2023-002393-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2024 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи:             Голубева В.Ю.

при секретаре                      Кузнецовой Н.В.,

с участием

потерпевшего Машанова А.А.

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» - Жукова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО7 от 23 октября 2023 года № Климов В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Климов В.В. обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой. Доводы жалобы мотивированы тем, что Правила дорожного движения им не нарушены. При начале маневра им был подан сигнал левым световым указателем поворота. Позади него транспортных средств не было. Уже после того, когда он вышел на разворот появился автомобиль <данные изъяты>, который ехал быстро, возможно, не соблюдая скоростной режим, что работниками ГИБДД установлено не было. Водитель автомобиля Рено не уступил дорогу автобусу, возможно превысил скоростной режим. В данном случае действует п.18.3 Правил дорожного движения. Считает, что его вины в произошедшем ДТП нет. Полагает, что инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.В.Климов не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО8. в судебном заседании пояснил, что автобус под управлением Климова В.В. находился за пределами остановочного пункта в связи с необходимостью проведения ремонта. При оформлении постановления Климов В.В. вину признал полностью, обстоятельства ДТП не оспаривал.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что автобус под управлением Климова В.В. находился на ремонте за пределами остановочного пункта, находился на ремонте в связи с поломкой, пассажиров не перевозил.

Проверив доводы представленной суду жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления 23 октября 2023 года в 09 час. 10 мин. в г.Сарапул УР на ул.Гончарова, 1 водитель Климов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.3 Правл дорожного движения при развороте не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, № под управлением ФИО10 двигающемуся в попутном направлении в результате чего произошло ДТП.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Климову В.В. вменено нарушение п.п.8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обстоятельства происшествия и вина Климова В.В. подтверждаются исследованными судом материалами дела: рапортами от 23 октября 2023 года; объяснениями Климова В.В., ФИО11.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 23 октября 2023 года; схемой ДТП и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы Климова В.В., изложенные в жалобе, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

В силу п.18.3 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ "Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), используемое при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации об организации регулярных перевозок и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок

Согласно схеме места совершения административного правонарушения автобус под управлением Климова В.В. находился за пределами остановочного пункта, обозначенного дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", а именно на расстоянии 24 м. Кроме того, из объяснений Климова В.В., данных им непосредственно после ДТП, следует, что у автобуса оборвало карданные болты, он вызвал слесарей.

Таким образом, в момент ДТП автобус под управлением Климова В.В. не перевозил пассажиров, не находился на остановочном пункте в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", следовательно, на него не распространялись положения п.18.3 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО12 от 23 октября 2023 года о привлечении Климова В.В. к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении, Климов В.В. наличие вмененного ему события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем указано в постановлении, содержится подпись Климова В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, Климов В.В. самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано выше, из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные законоположения позволяют должностному лицу вынести постановление о привлечении к административной ответственности с назначением административного штрафа без составления протокола только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает событие административного правонарушения и назначенный административный штраф.

В данном деле эти условия были выполнены, следовательно, освобождали должностное лицо от предоставления в материалы дополнительных доказательств и дополнительного доказывания.

Таким образом, доводы Климова В.В. изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований усомниться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение Климовым В.В. требований п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ

Действия Климова В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО13 от 23 октября 2023 года № № о привлечении Климова ФИО14 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья                          В.Ю.Голубев