Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-251/2023 от 13.09.2023

Мировой судья с/у № 68                             

в Октябрьском районе г. Красноярска                         

Кармадонова Г.А.                                11-251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба активного взыскания» к А1 о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе А2,

на определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 3 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления А2 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к А1 о взыскании задолженности по договору займа», отказать,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 июня 2023 года с А1 в пользу ООО «Служба активного взыскания» взыскана задолженность по договору займа У от 11 марта 2022 года в размере 34 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 223 рубля 75 копеек, а всего взыскано 35 348 рублей 75 копеек.

00.00.0000 года А1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к А1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что присутствовал на оглашении, однако пропустил сведения о необходимости подать заявление о составлении мотивированного решения в трехдневный срок, после оглашения резолютивной части решения мировым судьей почувствовал себя плохо, вызывал бригаду скорой медицинской помощи.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03 августа 2023 года А1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к А1 о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с определением от 03 августа 2023 года, А1 подал частную жалобу на него.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и объяснений А1, он присутствовал в судебном заседании и на оглашении резолютивной части решения мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска 22 июня 2023 года, а также получил копию резолютивной части решения от 22 июня 2023 года, что подтверждается распиской.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, руководствуясь положениями статей 112, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что А1 не представил доказательств наличия уважительных причин, по которым он не мог обратиться с заявлением к мировому судье.

Суд апелляционной инстанции постановленное определение находит верным, а доводы частной жалобы о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока подлежащими отклонению, поскольку А1 пропустил срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения более, чем на три недели, доказательств уважительности причин пропуска срока не подтвердил, доводы о болезненном состоянии, повышенном давлении в день после оглашения решения судьей не могут служить основанием для восстановления срок, пропущенного более чем на три недели.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Требования гражданского процессуального законодательства мировым судьей при вынесении оспариваемого определения соблюдены, и законных оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 3 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу А2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Сигеева А.Л.