Решение по делу № 2-276/2022 ~ М-270/2022 от 04.05.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                             с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского сельсовета Тамбовского района Амурской области, администрации Тамбовского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение,

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО6, ФИО7,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с данным иском в суд, указав, что проживает в квартире по адресу: <адрес> 1991 года. Данное жилое помещение было предоставлено его родителям ФИО3 и ФИО4 по месту работы - Хлебоприемный пункт, который сейчас не существует. Документов, подтверждающих право собственности на данное жилое помещение, у него нет. Квартира никому не принадлежит, не состоит на балансе администрации Тамбовского сельсовета Амурской области, муниципальной собственностью Тамбовского района Амурской области не является, в реестре муниципальной собственности не значится. Жилым помещением он добросовестно владеет более 15 лет, несет необходимые расходы по содержанию данного имущества. Просит суд признать за ним право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что добросовестно владеет жилым помещением с 1991 года, несет необходимые расходы по содержанию данного имущества. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - администрации Тамбовского сельсовета Тамбовского района Амурской области в суд не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика - администрации Тамбовского района Амурской области в суд не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без его участия, возражений не представил. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, согласно справке администрации Тамбовского сельсовета Тамбовского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным похозяйственных книг значится по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно представленной в материалы дела выписке из похозяйственной книги № за 2022-2027 годы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится по адресу: <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его паспорта.

Жилое помещение по адресу: <адрес> не состоит на балансе администрации Тамбовского сельсовета Тамбовского района Амурской области и не числится в реестре муниципальной собственности администрации Тамбовского сельсовета, что следует из справок администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Тамбовского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> муниципальной собственностью Тамбовского района не является и в реестре муниципальной собственности не значится.

Из технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 39,6 кв.м., жилая площадь – 27,9 кв. м., кадастровый №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве технической документации ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости - <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что спорное недвижимое имущество - <адрес> по <адрес> была предоставлена родителям истца ФИО3 и ФИО4. Документы на жилое помещение надлежащим образом оформлены не были, ордер не выдавался. Истец ФИО1 вселился и проживал в спорном жилом помещении в качестве члена их семьи.

В настоящее время квартира никому не принадлежит, при этом истец проживает в ней с 1991 года и по настоящее время несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет текущий ремонт, пользуется прилегающим земельным участком, то есть фактически владеет имуществом как своим собственным. При этом владение спорным жилым помещением истцом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на спорную квартиру и не проявляло к этой квартире интереса как к своему собственному.

Судом не установлено наличие в материалах дела сведений, подтверждающих возникновение договорных или иных обязательств, в силу которых истец осуществлял владение жилым помещением, что в соответствии со статьей 234 ГК РФ и п. 15 Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является основанием для возникновения у ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на квартиру и удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, действительная инвентаризационная стоимость недвижимого имущества составляет 247106 рублей.

В связи с чем, с истца подлежит взысканию сумма недоплаты государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для искового заявления имущественного характера, которая составляет 5371 рубль 06 копеек (5671,06-300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Тамбовского сельсовета Тамбовского района Амурской области, администрации Тамбовского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Тамбовского района Амурской области государственную пошлину в размере 5371 (пять тысяч триста семьдесят один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 03.06.2022