Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 (1-312/2022;) от 30.12.2022

№ 1-30/2023, 12101040126000470

24RS0018-01-2022-002477-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зеленогорск          30 января 2023 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Михайлова В.Н.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ломакиной Н.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМИКИНА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семикин А.С. совершил преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Семикин А.С. находился в <адрес> в гостях у ранее ему знакомой Окуневой Ю.В., с которой распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе следствия точное время не установлено, Окунева Ю.В. уснула, и в этот момент Семикин А.С. увидел на шее спящей Окуневой Ю.В. цепочку из золота 585 пробы, принадлежащую последней, после чего у Семикина А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, цепочки из золота 585 пробы, принадлежащей Окуневой Ю.В. Реализуя свой преступный умысел, Семикин А.С. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что Окунева Ю.В. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа снял с шеи Окуневой Ю.В., то есть тайно похитил, цепочку из золота 585 пробы весом 6,28 грамм стоимостью 16 328 рублей, принадлежащую Окуневой Ю.В. После чего Семикин А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил принадлежащее Окуневой Ю.В. имущество. Похищенным имуществом Семикин А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Окуневой Ю.В. значительный ущерб на сумму 16 328 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семикин А.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав подсудимого, исследовав письменные и иные доказательства по делу, суд находит вину Семикина А.С. в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

показаниями потерпевшей Окуневой Ю.В., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> проживает одна, работает поваром в ООО «Пилигрим», заработная плата составляет 25 000 рублей. Ежемесячные расходы это оплата коммунальных услуг в сумме 6 000 рублей, кредитных обязательств нет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней в гости пришла ее подруга Шестерина И. и ранее ей знакомый Семикин А.. Она впустила их в квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки. В ходе распития между Семикиным и Шестериной произошел конфликт, после которого Семикин выгнал из квартиры Шестерину, после этого в квартире остались только она и Семикин. Когда именно Семикин выгнал из квартиры Шестерину, не помнит, так как была сильно пьяна, возможно, это было утром ДД.ММ.ГГГГ. Но после ухода Шестериной она с Семикиным продолжала выпивать, пили водку, которую покупал Семикин. Они выпивали весь день ДД.ММ.ГГГГ, они были с Семикиным вдвоем. В ходе распития она уснула, уснула на диване в зале, где они и распивали спиртные напитки. Уснула вечером ДД.ММ.ГГГГ, но сколько было времени, не знает, на улице было уже темно. У нее на шее была цепочка из золота 585 пробы, длиной 45 см, плетение «бисмарк», которую она покупала 2 года назад в ломбарде, который был расположен по <адрес>. Покупала ее за 32 000 рублей. Вес цепочки, возможно, 6,28 грамм, точно не помнит, документов о покупке не сохранилось. Цепочка обычная, никаких отличительных признаков у нее нет. Замок цепочки «коробочка», он состоит из двух частей, одна из которых вставляется в другую и для того, чтобы открыть такой замок, нужно просто надавить на выступающую часть, и замок откроется. На той части замка, которая вставляется, имеется штамп с указанием пробы золота. Эту цепочку она носила всегда, не снимая. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней домой пришли Шестерина и Семикин, цепочка была на ней. Цепочка была на ней весь день ДД.ММ.ГГГГ, когда они распивали спиртные напитки с Семикиным и также, когда она уснула. Она никому, в том числе Семикину, свою цепочку не отдавала и не собиралась ее продавать или закладывать для приобретения спиртных напитков. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она уснула, то не чувствовала, чтобы к ней кто-то подходил и не чувствовала, что с ее шеи сняли цепочку. Но она уверена в том, что кроме Семикина у нее в квартире никого не было. Так как Семикин был также пьян, то он попросил у нее разрешения остаться ночевать у нее дома, и она разрешила ему остаться. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, сколько было, времени не знает, так как на время не смотрела. Через некоторое время она обнаружила, что у нее на шее нет цепочки, стала спрашивать у Семикина, где цепочка, но тот сказал, что цепочку не видел. Они поругались, и Семикин ушел из ее квартиры. В какое время это было, не знает, так как на время не смотрела. Она осмотрела всю квартиру, но цепочку в квартире не нашла. Вечером она позвонила Шестериной И. и рассказала Шестериной о том, что у нее пропала цепочка. После разговора Шестерина приехала к ней домой и сказала, что нужно вызвать полицию и сообщить о хищении цепочки. После этого сама Шестерина позвонила в полицию и сообщила о том, что у нее (Окуневой) похитили цепочку. Она согласна с заключением эксперта и оценивает похищенную цепочку в 16 328 рублей. Ущерб в сумме 16 328 рублей для нее является значительным (л.д. 34-36);

показаниями свидетеля Шестериной И.А., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она встретила своего знакомого Семикина А., с которым впоследствии вместе выпивала спиртные напитки. В ходе распития она предложила пойти в гости к их общей знакомой Окуневой (Алдошиной) Ю. по адресу: <адрес>. Семикин согласился, и они в ночное время пришли в гости к Окуневой, при этом Семикин купил спиртное и продукты питания. В квартире Окуневой они втроем, то есть она, Семикин и Окунева распивали спиртные напитки. В ходе распития у нее и Семикина произошел конфликт, и Семикин выгнал ее из квартиры. Она пришла домой ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она к Окуневой больше не ходила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Окунева Ю. и сообщила о том, что у нее пропала цепочка, что в краже она подозревает Семикина. После этого она пришла домой к Окуневой и, находясь там, позвонила в полицию и сообщила о краже цепочки у Окуневой (Алдошиной). Но полицию не дождалась, ушла домой     (л.д. 72-74);

показаниями свидетеля Бунтиной И.Е., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает товароведом-оценщиком в ломбарде, расположенном по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее на работе не было, так как была смена Бегленко П.П. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Семикин А.С. в их ломбарде на свое имя сдал цепочку из золота 585 пробы весом 6,28 грамм за 12 200 рублей. Данную цепочку, а также копию договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ она пожелала выдать сотрудникам полиции (л.д. 47-49);

показаниями свидетеля Бегленко П.П., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ломбарде, расположенном по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. 8, в должности товароведа-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в 12:30 часов в ломбард пришел мужчина, который предложил для сдачи в ломбард без выкупа золотую цепочку. Он осмотрел цепочку, взвесил ее, цепочка была из золота 585 пробы, вес 6,28 грамм, и назвал мужчине стоимость в размере 12 200 рублей. Мужчину данная стоимость устроила и после этого он (Бегленко) составил договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ.    на имя Семикина А.С. После подписания договора Семикиным А.С. он передал последнему деньги в сумме 12 200 рублей, и Семикин ушел. Семикин ранее обращался в ломбард, поэтому Семикин ему знаком. О том, что цепочка краденная, он не знал, об этом он узнал от сотрудников полиции. Клиент, в том числе Семикин А.С., подписывая договор, дает гарантию того, что сдаваемое имущество не краденное, не заложенное, поэтому у него не было оснований полагать, что Семикин сдал похищенную цепочку (л.д. 78-80);

показаниями свидетеля Жикваренцева С.В., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда к нему обратился ранее ему знакомый ранее судимый гражданин Семикин А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о хищении золотой цепочки у гражданки Окуневой по <адрес>, и пожелал написать явку с повинной. Он принял от Семикина А.С. явку с повинной, в протоколе явки с повинной Семикин А.С. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной Семикиным А.С. была написана собственноручно, без физического и морального воздействия, от услуг защитника при написании явки с повинной Семикин отказался, о чем собственноручно написал соответствующее заявление, которое он приобщил к протоколу явки с повинной (л.д. 85);

показаниями подсудимого Семикина А.С., данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что с Окуневой (Алдошиной) Ю. он знаком около 15 лет. Около 12 лет назад он с Окуневой был в отношениях и совместно проживал, вместе они прожили около 2 месяцев. После расставания он с Окуневой общается редко. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он встретил свою знакомую Шестерину И., они распивали в гостях у знакомых Шестериной, по какому адресу, не помнит. В ходе распития Шестерина предложила сходить в гости к Окуневой Ю., он согласился, сколько часов было, не помнит, на улице уже стемнело. Он с Шестериной на такси поехали домой к Окуневой по адресу: <адрес> По пути заезжали в магазины, где он приобрел бутылку водки, сок и закуску на свои деньги. После магазина они пришли к Окуневой домой, она их впустила. Он, Шестерина и Окунева выпивали, сидели в зале. Через некоторое время Шестерина собралась и ушла домой (во сколько по времени это было, не помнит), и они остались с Окуневой вдвоем в квартире. После ухода Шестериной они продолжили пить алкоголь и общаться. Сидели все время в зале. Через некоторое время Окунева уснула на диване, который располагается в зале (где они и пили). Сколько времени было, не знает, на время не смотрел, но был уже вечер. Перед тем, как Окунева легла спать, он у нее спросил разрешения остаться у нее переночевать, и Окунева разрешила. Когда Окунева уснула, он еще сидел на кресле в зале и выпивал уже один, в какой-то момент он понял, что у него закончились денежные средства, так как все деньги он потратил на алкоголь, и у него возник умысел на кражу золотой цепочки у Окуневой. Золотая цепочка у Окуневой висела на шее, и он видел цепочку в ходе распития. С целью хищения золотой цепочки он встал с кресла и подошел к спящей Окуневой, после чего снял с шеи Окуневой золотую цепочку, расстегнув замок, так как замок открывается просто нажатием, после этого он убрал цепочку в карман своих штанов. После того как он снял с шеи Окуневой цепочку, то обратно сел в кресло и уснул. Он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, во сколько не помнит, на улице было уже светло, первой проснулась Окунева и она разбудила его, попросила сходить в магазин и купить алкоголь с целью опохмелиться. Он сказал Окуневой о том, что у него нет денег, они поругались, и он ушел из квартиры Окуневой. Выйдя из квартиры Окуневой, он решил зайти в ломбард, который расположен в <адрес>, и продать похищенную у Окуневой золотую цепочку. В какое время он пришел в ломбард, не помнит, так как на время не смотрел. Придя в ломбард, он предоставил сотруднику ломбарда - мужчине, золотую цепочку. Сотрудник ломбарда осмотрел данную цепь, взвесил (вес составил 6.28 гр.) и сообщил о том, что готов купить данную цепь за 12 200 рублей. Его устроила данная оценка, и он предоставил свой паспорт сотруднику ломбарда. Далее сотрудник ломбарда составил договор комиссии, который он подписал, потом сотрудник ломбарда передал ему наличные денежные средства в сумме 12 200 рублей, которые он пересчитал и после этого покинул помещение ломбарда. Договор комиссии он выбросил, потому, что он цепочку выкупать не собирался, где именно выбросил договор, не помнит, так как находился в состоянии опьянения. После ломбарда он заходил в кулинарию «Космос», магазин «Эскадра» и «Енисей», в которых он приобрел алкоголь и продукты питания, после чего отправился к себе домой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выпивал у себя дома один, алкоголь он приобретал на денежные средства от продажи золотой цепочки, которую похитил у Окуневой. Все денежные средства он потратил на алкоголь и закуску. О том, что похитил золотую цепочку у Окуневой, он никому не рассказывал. В содеянном раскаивается (л.д. 107-109).

Данные показания Семикиным А.С. даны с участием защитника адвоката Ломакиной Н.Е., показания в протоколе прочитаны подсудимым лично, замечания к протоколу не выразили ни сам Семикин А.С., ни его защитник, при этом Семикину А.С. были разъяснены его права, в том числе, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего УПК РФ.

Показания даны Семикиным А.С. в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин для самооговора.

В судебном заседании подсудимый Семикин А.С. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 часов в дежурную часть поступило сообщение от Шестериной И.А. о том, что по <адрес>64, в ходе распития спиртных напитков у Окуневой Ю. В. пропала золотая цепочка стоимостью 32 000 рублей (л.д. 8);

- протоколом принятия устного заявления от Окуневой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ,    находясь по адресу <адрес> г. Зеленогорска, похитило принадлежащую ей цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 32 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, в ходе осмотра цепочка в квартире не обнаружена (л.д. 10-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Бунтиной И.Е. изъяты золотая цепочка 585 пробы весом 6,28 граммов и договор комиссии № БО010131 от ДД.ММ.ГГГГ (копия) (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены цепочка из золота 585 пробы, установлено, что вес цепочки 6,28 граммов, длина цепочки 45 см.; копия договора комиссии № БО010131 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Семикина А.С. (л.д. 53-55);

- вещественными доказательствами: цепочкой из золота 585 пробы, весом 6,28 граммов, копией договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Семикина А.С. (л.д. 56-57,70-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость цепочки из золота 585 пробы весом 6,28 граммов, предоставленной на экспертизу, с учётом износа за период эксплуатации на момент хищения, то есть на 16.12.2022     года, составляет 16 328,00 рублей (л.д. 63-66);

- протоколом явки с повинной Семикина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Семикин А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у своей знакомой Окуневой Ю. по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>64, в ходе распития в вечернее время Окунева уснула на диване. Так как у них закончилось спиртное, а он хотел ещё выпить, то подошел к спящей Окуневой и снял с ее шеи золотую цепочку, спрятал цепочку в своей одежде и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, пошел домой. Он сдал цепочку в ломбард по <адрес> за 12 200 рублей. Деньги потратил на спиртное (л.д. 26-27).

В судебном заседании подсудимый Семикин А.С. пояснил, что явку подтверждает, дал ее добровольно, без принуждения.

Исследованные судом доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину Семикина А.С. в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, их показания подробны, согласуются между собой, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, признает их допустимыми доказательствами.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Семикина А.С. в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимого Семикина А.С. суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительного ущерба подтверждается заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенной золотой цепочки, а так же пояснениями потерпевшей в ходе следствия о размере ее доходов и расходов.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Семикин А.С. не женат, семьи и детей не имеет, ранее судим, совершил одно преступление средней тяжести, состоит на «К» наблюдении у врача психиатра с диагнозом: смешанное расстройство личности, состоит на «К» наблюдении у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, имеет постоянное место работы в МБУ КБУ, где положительно характеризуется, имеет благодарственное письмо, удовлетворительно, без замечаний, характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Семикин А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает смешанное расстройство личности, осложненное зависимостью от алкоголя средней стадии. У Семикина А.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Семикин А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии в состоянии активной зависимости, Семикин А.С. нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний для этого нет.

Учитывая выводы экспертов, наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Семикина А.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Похищенное имущество возвращено потерпевшей (цепочка изъята из ломбарда и передана Окуневой Ю.В.).

Смягчающим наказание обстоятельством является на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Семикин А.С. рассказал сотрудникам полиции о нахождении похищенной цепочки, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Семикина А.С., а кроме того, предоставление сотрудникам полиции информации, способствующей пресечению преступной деятельности и раскрытию преступлений, о лицах, совершавших преступления на территории города Зеленогорска, в отношении которых были возбуждены уголовные дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семикину А.С., судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Семикина А.С., суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Семикина А.С., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду сделать вывод, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Преступление Семикиным А.С. совершено в период условного осуждения по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность Семикина А.С., поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказания обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая также, что Семикин А.С. совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, условно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не назначать.

Наказание Семикину А.С. должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕМИКИНА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Назначенное наказание в соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого Семикин А.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Семикина А.С. дополнительные обязанности: не менять место жительства и место работы без специального уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по городу Зеленогорску Красноярского края, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику в установленные инспекцией сроки, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего приговора посетить врача нарколога, и, в случае необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.     

Вещественные доказательства по делу:

цепочку из золота 585 пробы, весом 6,28 граммов, хранящуюся у потерпевшей Окуневой Ю.В., оставить последней по принадлежности;

копию договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Семикина А.С., хранящийся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                     О.Л. Моисеенкова