Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2023 от 09.10.2023

УИД 16RS0№-25

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Белову (Бузанову) Д. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 77 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением Замановой Р.Ф. и ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Бузанова Д.А., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №. Данное ДТП произошло по вине ответчика.

На основании поступившего в адрес АО «СО «Талисман» заявления Загидуллиной О.О. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшей Бузановым Д.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО СО «Талисман» были составлены страховые акты №№ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 95 462 руб. 77 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована ООО СК «Ангара» по полису серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ангара» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

На основании поступившего от АО СО «Талисман» ДД.ММ.ГГГГ заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 77 800 рублей были перечислены на счет АО СО «Талисман».

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, извещен, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Представитель третьего лица АО СО «Талисман», третье лицо Кондаков А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением Замановой Р.Ф. и ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Бузанова Д.А., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак № Данное ДТП произошло по вине ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Ангара», однако ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность Бузанова Д.А. не была застрахована.

Согласно сведениям Управления ЗАГС К. М. Республики Татарстан о перемене имени Бузанова Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, после перемены: Белов Д. А..

Собственником автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, является Кондаков А. В..

Собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, является Загидуллина О. О..

Загидуллина О.О. обратилась ДД.ММ.ГГГГ к АО СК «Талисман» об осуществлении страховой выплаты. АО СО «Талисман» были составлены страховые акты №№ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 95 462 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» обратилось с заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ к истцу, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 77 800 рублей были перечислены на счет АО СО «Талисман».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия
№№ об урегулировании спора в досудебном порядке, но денежные средства в адрес истца так и не поступили.

Исходя из изложенного, требования истца о возмещении ему ответчиком суммы ущерба в размере 77 800 рублей следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных судом требований в размере 2 534 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Белова (Бузанова) Д. А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 77 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров