Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3564/2020 ~ М-2877/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-3564/2020

УИД 21RS0023-01-2020-003888-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Левшиной М. Г., при секретаре судебного заседания Виссаровой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Павлову Кириллу Владимировичу о возмещении понесенныхзатратна лечение,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Павлову К. В. о взыскании расходов, понесенных на лечение застрахованного лица, в сумме 194 941 руб. 64 коп., указав в нем, что постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата уголовное дело в отношении Павлова К. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ----- УК РФ, прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ------. Указанноепостановление вступило в законную силу дата. Стоимость лечения Семенова А. Ю., пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии с причинением телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, была оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения ст. ст. 61, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 34 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» просит взыскать понесенные расходы на лечение указанного лица с ответчика.

В судебном заседании прокурор Левшина М. Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия, выразив согласие на заочный порядок разрешения данного спора.

Третьи лица Семенов А. Ю., БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Ответчику судом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялось судебное уведомление о времени и месте судебного заседания заказным отправлением, однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялось судебное извещение, суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата около ------. Павлов К. В., управляя технически исправным автомобилем ------, г.р.з. -----, двигаясь по автодороге адрес, имеющей две полосы движения в его направлении и одну – во встречной, разделенных между собой линией горизонтальной разметки 1.1, разделяющей встречные потоки транспортных средств, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в указанном месте, в нарушениетребований пунктов 1.3, 1.5, 9.1 (10, 9.2, 10.1, 14.1 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и не уступил дорогу пешеходу Семенову А. С., переходящему проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, и совершил на него наезд, чем причинил последнему травмы, которые, как по отдельности, так и в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, уголовное дело в отношении Павлова К. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ----- УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ------

Согласно данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, предоставленным Государственным учреждением Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, потерпевший проходил курс стационарного лечения в БУ «Больница скорой медицинской помощи» в период с дата по дата, и стоимость лечения составила 192 815,69 руб.; а также оказана медицинская помощь дата БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии на сумму 2 125,95 руб.

Счета за лечение оплачены АО «Чувашская медицинская страховая компания» из средств бюджета Государственного учреждения Территориального фонда обязательного страхования Чувашской Республики, что подтверждается выпиской по счету и соответствующими платежными поручениями.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости медицинской помощи и возражений относительно необходимости оказания данной медицинской помощи потерпевшим, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации") территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела вина ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшего, а также размер заявленной к взысканию суммы, потраченной на его лечение, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью истца, а оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных правовых норм с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном судом по правилам ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Павлова Кирилла Владимировича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики расходы на лечение Семенова Александра Юрьевича в сумме 194 941 руб. 64 коп.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель - УФК по Чувашской Республике (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, л/с 04155020220)

Счет получателя -----

Отделение - НБ Чувашской Республики, БИК -----, КПП ----- ОКАТО -----, ОКТМО -----, -----, ИНН -----.

Взыскать с Павлова Кирилла Владимировича в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 5099 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2020