Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-583/2019 от 06.08.2019

дело № 12-583/2019 мировой судья Желонкина О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

23 августа 2019 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизого Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 июля 2019 года, которым

Сизый Сергей Николаевич, <иные данные>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 июля 2019 года Сизому С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, Сизый С.Н. обратился в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение целостности представленной в материалы дела видеозаписи.

В судебном заседании Сизый С.Н. и его защитник Нуриев А.Р. просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сизый С.Н. пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Впоследствии в этот же день прошел самостоятельно медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, в результате которого состояние опьянения установлено не было.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явились, извещены.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, Сизый С.Н., будучи водителем автомашины ПЕ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

В отношении Сизого С.Н. инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Сизым С.Н. указанного выше административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Сизого С.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от 06.06.2019, об отстранении от управления транспортным средством от 06.06.2019, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.06.2019, актом № 1899 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06.06.2019, рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД по РМЭ от 06.06.2019, объяснениями инспекторов ОБ ДПС Чемеева В.А., Сидорова Н.И., а также актом 12 АР № 053770 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2019, из которого следует, что в результате данного освидетельствования Сизого С.Н. показания прибора Алкотектор PRО-100 Combi составили 0,246 мг/л, с которыми Сизый С.Н. не согласился.

В судебном заседании установлено, что основанием для направления водителя автомобиля ПЕ Сизого С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Из протокола 12 АН 087593 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.06.2019 следует, что изначально Сизый С.Н. был согласен пройти медицинское освидетельствование.

Однако на месте проведения ДД.ММ.ГГГГ. медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере Сизый С.Н. фактически отказался его пройти.

Отказ Сизого С.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в акте № 1899 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06.06.2019.

Мировым судьей обоснованно отклонен довод Сизого С.Н. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 1899 Сизый С.Н. фальсифицировал выдох (прерывал его), что расценено врачом-наркологом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе в случае фальсификации выдоха.

Представленный Сизым С.Н. акт медицинского освидетельствования №1900, согласно которому он по собственной инициативе 06 июня 2019 года в 11 час. 48 мин. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не является доказательством его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Процедура направления Сизого С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями закона, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью, имеющейся в материалах дела, целостность которой не нарушена.

Из представленной видеозаписи следует, что Сизому С.Н. перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были разъяснены предусмотренные законодательством права, положения ст.51 Конституции РФ. Сизый С.Н. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако с его результатами не согласился, в связи с чем сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Сизому С.Н. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность Сизого С.Н., его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сизого С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сизого Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Сизого Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Г.Орлова