Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-457/2020 от 19.06.2020

Дело № 12-457/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров                            27 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская 20, кааб. 130 в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева И. В. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № 188101 43 200609 00497 2 от 09.06.2020 г. о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № 188101 43 200609 00497 2 от 09.06.2020 г. Тимофееву И.В. назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 15:29:08 по адресу: на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником которого является Тимофеев И.В., {Дата изъята} г.р., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно, {Дата изъята} постановлением {Номер изъят} Тимофеев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вменяемое Тимофееву И.В. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «Одиссей», работающим в автоматическом режиме.

Тимофеевым И.В. на постановление подана жалоба, согласно которой просит его отменить и прекратить производство об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства марки { ... }, собственником которого он является, находился П. , который уполномочен на управление данным транспортным средством доверенностью. Следовательно, он не мог совершить указанное правонарушение.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тимофеев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.6.2 ПДД красный сигнал запрещает движение.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

{Дата изъята} в 15:29:08 по адресу: на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником которого является Тимофеев И.В., {Дата изъята} г.р., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ, правонарушение совершено повторно, поскольку {Дата изъята} постановлением {Номер изъят} Тимофеев И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} собственник (владелец) транспортного средства Тимофеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина Тимофеева И.В. в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- данными специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме, с распечаткой фотоматериала, прошедшего соответствующую поверку и имеющего соответствующий сертификат, с видеоматериалом, записанным на диск;

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, которым Тимофеев И.В. был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, данное постановление заявителем не оспаривалось и вступило в законную силу {Дата изъята};

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой Тимофеев И.В. является собственником (владельцем) транспортного средства марки ВАЗ-21041, гос. рег. знак Е750КС43;

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Тимофеев И.В. в невыполнении требований п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ установленной и доказанной, поскольку указанное подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Тимофеевым И.В. суду не представлено достаточных данных о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляло другое лицо.

Представленная суду копия доверенности от {Дата изъята}, согласно которой Тимофеев И.В. доверяет управление транспортным средством марки { ... } П. , сроком действия до {Дата изъята}, не является документом, безусловно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения Тимофеев И.В. не мог находиться за рулем соответствующего автомобиля в названном месте, так как сам П. в судебное заседание не явился, обстоятельств управления указанным транспортным средством не подтвердил. Содержание договоренности на управление транспортным средством не может быть оценено судом как безусловное доказательство исключающие нахождение транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении собственника. Указание Тимофеева И.В. на то, что за рулем находился другой человек, не обоснованно и не подтверждено доказательно.

Тимофеевым И.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих факт управления принадлежащим ему транспортным средством другим водителем, следовательно, в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является Тимофеев И.В.

Объективные признаки рассматриваемого правонарушения в действиях водителя автомобиля { ... }, подтверждаются имеющейся в материалах дела фотофиксацией, видеофиксацией, произведенной специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме.

При указанных обстоятельствах суд считает вину Тимофеева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме данными специального технического средства, свидетельством о поверке, свидетельством об утверждении типа средств измерений и иными материалами.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Действия Тимофеева И.В. должностным лицом государственного органа верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данное правонарушение совершено повторно.

Назначенное Тимофееву И.В. наказание является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2020 в отношении Тимофеева И.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области № 188101 43 200609 00497 2 от 09.06.2020 г. в отношении Тимофеева И. В., вынесенное заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области С. , оставить без изменения, а жалобу Тимофеева И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Волкоморова Е.А.