Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-94/2024 (2-2247/2023;) ~ М-1756/2023 от 02.10.2023

Дело №2-94/2024 (2-2247/2023)             ***

УИД 33RS0005-01-2023-002534-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                            г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Петровой А.В.,

при секретаре                          Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслановой Натальи Александровны к Евстигнееву Владиславу Юльевичу, Шарлай Евгению Ивановичу признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Асланова Н.А. обратилась в Александровский городской суд с иском к Евстигнееву Ю.А., в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка <адрес>, ответчик Евстигнеев Ю.А. - собственником земельного участка <адрес>. Евстигнеев Ю.А. принадлежащим ему земельным участком не пользуется уже много лет, участок заброшен. С 2000 года ее родители Д**** а после их смерти она (истец) открыто, добросовестно владеет данным земельным участком как своим собственным, выращивает на нем плодово-ягодные культуры. В течение указанного времени ответчик и (или) иное лицо не предъявляло своих прав на земельный участок и не проявляло к нему никакого интереса. Орган местного самоуправления или иное лицо законность владения ею данным земельным участком не оспаривал.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Аверс».

Определением суда от дата произведена замена ответчика Е**, умершего дата, на его правопреемников – Т** и Евстигнеева В.Ю.

Определением суда от дата произведена замена ответчика Т**, умершей дата, на ее правопреемника – Шарлая Е.И.

В судебном заседании истец Асланова Н.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что в 1998 году ее матери на основании свидетельства о праве собственности на землю был выделен земельный участок <адрес>. После ее смерти она стала единоличным собственником данного участка. Соседний участок № принадлежал Е**., но фактически этим участком всегда пользовались ее родители, поскольку собственник никогда не пользовался им. Земельные участки огорожены единым забором, на земельном участке № расположен сарай, парник и плодово-ягодные культуры, членские взносы она оплачивает за два участка. Пользуясь земельным участком длительное время, считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на земельный участок № в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца – Абрамов О.В., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что более 20-ти лет родители истца, а в последующем сама истец, пользуется земельным участком <адрес>, как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании председатель третьего лица СНТ «Аверс» – Лякин С.И. пояснил, что СНТ «Аверс» было основано в 1995 году, председателем он стал в 2013 году. По данным, имеющимся в СНТ «Аверс», Е** является собственником земельного участка №, однако его или его родственников на земельном участке он никогда не видел. Аслановой Н.А. принадлежит смежный земельный участок №. Длительное время она пользуется земельными участками № и №, уплачивает членские взносы, производит покос травы.

Ответчики Евстигнеев В.Ю. и Шарлай Е.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Следуя разъяснениям, данным в абз.3 п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, в силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для признания права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности необходимо установление факта непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным более восемнадцати лет (срок исковой давности три года и срок приобретательной давности пятнадцать лет).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д** и Д** на основании свидетельства на право собственности на землю ***01 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам района, с 1998 года являлись собственниками участка <адрес> (л.д.160-161).

Земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежит Аслановой Н.А. на праве собственности в порядке наследования после смерти родителей (л.д.40-41, 160-161).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на дата, земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежит Евстигнееву Ю.А. (л.д.22-25).

Аналогичные сведения содержаться в выписке из реестра членов СНТ «Аверс» (л.д.29, 57).

Наличие земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Мегаполис» С** (л.д. 13-21).

дата Е** умер (л.д. 80).

дата нотариусом Московской городской нотариальной палаты нотариального округа города Москвы заведено наследственное дело № к имуществу Е**(л.д.73-79).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Е**, являются его супруга Т** и сын Евстигнеев В.Ю., которым выданы свидетельства о праве собственности на наследство на часть наследственного имущества: автомашина марки ВАЗ *** года выпуска, Тонар *** года выпуска, 1/3 доля в Уставном капитале <адрес>», денежные вклады.

Сведения о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство в отношении спорного земельного участка в наследственном деле отсутствуют.

дата Т** умерла (л.д. 98).

После смерти Т** на основании заявления Шарлая Е.И. нотариусом Московской городской нотариальной палаты нотариального округа города Москвы было открыто наследственное дело к имуществу Т** и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество состоящее из денежных средств, находящихся на счетах и квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 115-136).

Из справки СНТ «Аверс» от дата следует, что Е** и какие-либо его родственники или представители с 1995 года на земельном участке № в СНТ не появлялись, взносы не оплачивали, в субботниках и других общественных работах участия не принимали (л.д.58).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Асланова Н.А. указала, что с 2000 года она и ее родители добросовестно, открыто и непрерывно единолично владели земельным участком № по адресу: <адрес>, несли бремя его содержания.

Доводы истца нашли свое подтверждение показаниями свидетелей.

Так, допрошенный по ходатайству истца свидетель Ш** показала суду, что с 2016 года она владеет и пользуется земельным участком <адрес>. Асланова Н.А. и ее семья пользуется земельными участками № и №, производит покос травы и уборку участков.

Свидетель М** также указала, что 15 лет она проживает в СНТ «Аверс». Все это время Асланова Н.А. с семьей пользуется земельными участками № и № обрабатывают их.

Несение истцом расходов по содержанию спорного земельного участка подтверждаются представленными ей квитанциями.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности всех представленных по делу доказательств, в ходе рассмотрения дела установлено, что Асланова Н.А. и ее родители, длительное время, более 20-ти лет, открыто осуществляет владение земельным участком № по адресу: <адрес>, СНТ «Аверс», как своими собственными, несли расходы по содержанию имущества, что свидетельствует о добросовестности их владения недвижимым имуществом, в связи с чем, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Аслановой Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аслановой Натальи Александровны удовлетворить.

Признать за Аслановой Натальей Александровной (СНИЛС: №) право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись         А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2024 года.

Председательствующий         подпись         А.В. Петрова



Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-94/2024.