Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-674/2020 от 31.08.2020

12-674/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 02 сентября 2020 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Базева В.А., изучив в порядке подготовки жалобу Приставко ФИО5, действующего в интересах ООО СК «Акада», на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ДИ ОД ФИО4 МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Акада»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДИ ОД ФИО4 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО СК «Акада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Приставко ФИО6 действуя в интересах ООО СК «Акада», обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действия ООО СК «Акада» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Приставко ФИО7. прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 ст.25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должно быть допущено к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При подаче жалобы в <адрес> районный суд <адрес> на постановление ДИ ОД ФИО4 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Акада», представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ООО СК «Акада» ФИО3 на имя Приставко ФИО8., в соответствии с которой указанное лицо наделено правом: «Быть представителем во всех учреждениях, организациях, иметь право представления интересов ООО СК «АКАДА» и ведение дел во всех судебных органах, в том числе в Арбитражном суде <адрес>, в Мировом, Федеральном, Арбитражным. Верховном суде РФ, со всеми правами какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу или потерпевшему, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений, заявлений об оспаривании принятых и опубликованных в установленном порядке ненормативных правовых актов органом государственной власти и отзыва на исковое, заявления об обеспечении иска, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявлений и жалоб в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции, оформления и получения необходимых справок, документов, выписок, технических заключений, решения суда, передачи дела в третейский суд, полного или основного иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалования решения суда, предъявления исполнительного листа ко взысканию, обжалования действий судебных приставов-исполнителей, представления решения суда во все компетентные органы, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Представитель также имеет право представлять интересы Доверителя в Арбитражных судах РФ по делам о банкротстве, со всеми правами какие предоставлены законом Кредитору или Должнику, в том числе, но не ограничиваясь правами на подписание заявления о признании банкротом, представления интересов в судебном заседании по делу о банкротстве, подписании отзыва на заявление о признании банкротом, подписания заявления о включении в состав кредиторов, подписание мирового соглашения с кредиторами или должником».

Исходя из изложенного, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы Приставко ФИО9., не дает ему право на представление интересов ООО СК «Акада» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности, так как данные действия прямо в доверенности не оговорены.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 24 мая 2018 г. N 67-ААД-18-8 и др.

Из буквального содержания ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает полномочие на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица ДИ ОД ФИО4 МВД России по <адрес>, жалоба ФИО1, действующего в интересах ООО СК «Акада», на постановление № от 14.08.2020г., вынесенное ДИ ОД ФИО4 МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Акада», не может быть принята к производству <адрес> районного суда <адрес>, подлежит возврату заявителю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии к рассмотрению жалобы Приставко ФИО10, действующего в интересах ООО СК «Акада», на постановление № от 14.08.2020г., вынесенное ДИ ОД ФИО4 МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Акада» - отказать.

Жалобу вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья подпись В.А. Базева

Копия верна:

Судья

Секретарь