Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2110/2022 от 20.04.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

с участием представителя истца – Ващилович Н.В по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеевой Л.В. к Нигматулину Д.Р., ООО « Медицинские поставки » о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кощеева Л.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Нигматулину Д.Р., ООО «Медицинские поставки» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 541 800 руб., под 24% годовых, с выплатой процентов за пользование займом в конце срока, а заемщик обязуется возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.4 договора заемщик отвечает перед займодавцем всем своим имуществом и имуществом компании ООО «Медицинские поставки», которая принадлежит заемщику на правах собственности, торговым и офисным оборудованием, товаром в обороте, автотранспортом, денежными средствами, находящимися на расчетных счетах в банках, а также жилой и коммерческой недвижимостью, принадлежащей заемщику.

Ответчик надлежащим образом обязательства принятые по договору не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 541 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-n.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нигматулиным Д.Р. заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 541 800 руб., под 24% годовых, с выплатой процентов за пользование займом в конце срока, а заемщик обязуется возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты в соответствии с графиком платежей.Согласно п. 2.3 договора займа сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в соответствии с графиком платежей.

Получение Нигматулиным Д.Р. в займ денежные средства в размере 541 800 руб. подтверждено допустимыми, относимыми доказательствами, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком, подлинность которой не оспорена (л.д. 7).

Ответчик надлежащим образом обязательства принятые по договору не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 8).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 541 800 руб., доказательств, свидетельствующих о возвращении истцу денежных средств в полном объеме, о направленности воли сторон на достижение иного результата, исключающего предоставления займа, совершения сторонами иных сделок, не представлено, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что Нигматулин Д.Р. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с Нигматулина Д.Р. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 541 800 руб.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заявляя требования о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Медицинские поставки» истец ссылается на п.4.4 договора займа, из которого следует, что заемщик отвечает перед займодавцем всем своим имуществом и имуществом ООО «Медицинские поставки», которое принадлежит ответчику на праве собственности.

Вместе с тем, каких либо доказательств, того что ООО «Медицинские поставки» обязалось перед кредитором Нигматулина Д.Р. отвечать за исполнение последним его обязательств по договору займа, в материалах дела не имеется, договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

Таким образом, разрешая заявленные требования к ООО «Медицинские поставки», суд, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом не установлено, что между Кощеевой Л.В. и ООО «Медицинские поставки» заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 8 618 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с Нигматулина Д.Р. в пользу Кощеевой Л.В. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 541 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 8 618 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков