Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1206/2024 (2-8257/2023;) ~ М-5793/2023 от 16.08.2023

Дело №2-1206/2024 08 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.,

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Монополия» к Штепа А.И. о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Монополия» обратился в суд с иском к Штепа А.И. о взыскании задолженности по договору, неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2024 по делу №А53-45015/2023, Штепа А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного суд полагает, что правовые основания для рассмотрения иска ООО «МФС» по существу в суде общей юрисдикции в настоящее время отсутствуют, так как данные требования подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела о банкротстве Штепа А.И. в связи с чем исковое заявление ООО «Монополия» подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Монополия» к Штепа А.И. о взыскании задолженности по договору, неустойки – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья Т.Л. Лемехова