Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2022 ~ М-553/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1413/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                  г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

    председательствующего судьи Быченко С.И.,

    при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

    с участием представителя истца Заботиной М.В., действующей на основании доверенности 61АА7746504 от 09.02.2021, представителя ответчиков Гречко Л.Н., действующей на основании доверенностей № 152 от 21.03.2022 и № 47 от 08.02.2022, третьего лица судебного пристава-исполнителя Григоренко А.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина А.В. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Семина Ю.А., Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области, судебные приставы-исполнители Сотник О.А., Тураносова Н.Н., Григорова П.Д., Григоренко А.И., о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Семин А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ростовской области о возмещении ущерба, указав в его обоснование, что 11.05.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Тураносовой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого 26.11.2018 пристав вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию истца в размере 50 %, из которых 25 % - на погашение алиментов, 2 5% – на погашение задолженности по алиментам. По состоянию на 05.07.2021 установлен факт переплаты в размере 70 340,48 руб., которая возникла в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за списанием денежных средств. Поскольку в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер к возврату суммы переплаты, которая для истца является существенным ущербом, Семин А.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором первоначально просил взыскать с Российской Федерации, в лице ФССП России, УФССП России по Ростовской области, в счет возмещения ущерба 70 340,48 руб., расходы по оплате услуг представителя – 24 000 руб., из которых: представление интересов в суде – 20 000 руб., ознакомление с исполнительным производством и составление претензии – 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции Семин А.В. просил взыскать с РФ в лице ФССП России, УФССП России по РО в счет возмещения ущерба 68 713,69 руб., расходы по оплате услуг представителя – 24 000 руб., из которых: представление интересов в суде – 20 000 руб., ознакомление с исполнительным производством и составление претензии – 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Заботина М.В. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков, действующая на основании доверенностей, Гречко Л.Н. исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Григоренко А.И. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.07.2022, в соответствии с которым у должника имеется переплата в размере 68 713, 69 рублей.

Истец Семин А.В., третьи лица Семина Ю.А., Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области, судебные приставы-исполнители Сотник О.А., Тураносова Н.Н., Григорова П.Д., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанной нормы права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

1) причинение лицам и их имуществу вреда или убытков:

2) неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда:

3) причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками)

4) наличие вины в причинении вреда (убытков);

5) принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера;

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.05.2018 с Семина А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Семина А.А. в размере 1/4 доли всех видов доходов, начиная с 17.04.2018 до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 09.09.2024 (дело №).

В производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тураносовой Н.Н. от 26.11.2018 обращено взыскание на пенсию должника, путем удержания 50 % из неё, из которых 25 % – в счет текущих алиментов, 25 % – в счет погашения задолженности в размере 166 194 руб.

Постановлением от 08.06.2018 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен по месту работы должника.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», со счета Семина А.В. списано 226 249,74 руб., при подлежащей оплате сумме алиментов в размере 195 569,30 руб.

Согласно представленным суду расчетам судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 05.07.2021 переплата по исполнительному документу составляет 70 340,48 руб.; по состоянию на 01.07.2022 – 68 713,69 руб.

19.10.2021 Семин А.В. направил в УФССП по Ростовской области и Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО заявление о возврате суммы переплаты.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1).

Таким образом, суд полагает, что гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства в качестве алиментов, не должен претерпевать неблагоприятные последствия от ошибочных действий должностного лица, ответственного за его исполнение.

При этом вопрос о перерасчете алиментов направлен на исключение получения алиментов в соответствующем периоде, поскольку в настоящее время задолженность по алиментам отсутствует, что следует из материалов исполнительного производства, объяснений представителя ответчика. Излишне уплаченные алименты в связи с их ошибочным начислением не подлежат возврату и перерасчету с учетом положений статей 411, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в период перерасчета несовершеннолетний, получающий алименты, останется без средств содержания.

С учетом изложенного, подлежат возмещению излишне взысканные при отсутствующей задолженности денежные средства в сумме 68 713,69 руб., что составляет размер причиненных взыскателю убытков, возникновение которых находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным удержанием из пенсионного содержания указанной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 81 этого же Постановления иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По смыслу норм части 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 5 ФЗ «О судебных приставах», пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316, пп. 8 п. 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утверждённого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 апреля 2007 года № 69, функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на него функций, осуществляет сам территориальный орган, но не конкретные должностные лица (судебные приставы).

По правилам п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в судах от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, по ведомственной принадлежности.

Федеральная служба судебных приставов России является юридическим лицом и распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России и реализацию возложенных на него функций.

В силу изложенного, в пользу истца Семина А.В. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию сумма ущерба в виде переплаты алиментов в размере 68 713 рублей 69 копеек,

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя по ознакомлению с делом и составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, а также по представлению интересов истца в суде в размере 20 000 рублей, а всего – 24 000 рублей.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя в общем размере до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семина А.В. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Семина Ю.А., Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области, судебные приставы-исполнители Сотник О.А., Тураносова Н.Н., Григорова П.Д., Григоренко А.И., о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Семина А.В., паспорт №, сумму причиненного ущерба в размере 68 713 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья                                                      С.И. Быченко