Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 (2-3272/2022;) ~ М-3122/2022 от 30.09.2022

УИД 74RS0017-01-2022-004127-98

Дело № 2-165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                «09» января 2023 года         город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Хмеленко Эдуарду Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области) Димова О.А. обратилась в суд с иском к Хмеленко Э.В., в котором просила обратить взыскание

на земельный участок, площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ 0ФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании задолженности всего в размере 98 660,19 руб. В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> на основании которых банками составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника. Согласно данным, предоставленным Управлением Росреестра по Челябинской области, Хмеленко Э.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество - нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанных объектов недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области Димова О.А. в судебное заседание                   не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 96).

Ответчик Хмеленко Э.В. в ходе судебного разбирательства участия                      не принимал, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (л.д.81).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ремонтно-строительная контора», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт» (л.д. 78).

Третье лицо Хмеленко Н.В., представители третьих лиц ООО «Ремонтно-строительная контора», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», МИФНС России №21 по Челябинской области, ООО «ЦКС», ООО «Жилсервис                 № 1», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 82-86).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                    «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хмеленко Э.В., в рамках которого объединены:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Новатэк -Челябинск» задолженности в размере              <данные изъяты> руб. (л.д. 88);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Новатэк -Челябинск» задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 89);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Уралэнергосбыт» задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 90);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ                          о взыскании в пользу ООО «Ремонтно-строительная контора» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 91);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Ремонтно-строительная контора» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 92);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ                     о взыскании в пользу ООО «Ремонтно-строительная контора» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере                  <данные изъяты> руб. (л.д. 93);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Уралэнергосбыт» задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 94);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Уралэнергосбыт» задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 95);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС России № 21 по Челябинской области налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЦКС» задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 60);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Жилсервис № 1» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 61).

Общий размер задолженности Хмеленко Э.В. по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>, на основании которых банками составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку в связи с отсутствие денежных средств на расчетном счете должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Хмеленко Э.В. является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 18-20, 36).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста и описи имущества                         в отношении принадлежащих Хмеленко Э.В. нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок оценен в <данные изъяты> рублей, нежилое здание – в <данные изъяты> рублей       (л.д. 37-38).

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, является Хмеленко Э.В. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение права и обременение в виде запрещения регистрации и прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости (л.д. 36).

На спорном земельном участке расположен нежилой садовый дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, сособственником которого является Хмеленко Э.В. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации и прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости (л.д. 36).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Димова О.А., в соответствии со ст. 278 ГПК РФ, просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику Хмеленко Э.В., в счет погашения обязательств должника перед взыскателями.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50                   «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.ст. 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30 000 рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Суд учитывает, что судебное постановление об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество, в частности, нежилой садовый дом, производится без решения суда в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и нежилого садового дома два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, нежилом здании, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых является Хмеленко Э.В.

Учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительным производствам, не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Димовой О.А. подлежат удовлетворению; на принадлежащий на праве собственности Хмеленко Э.В. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, должно быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), взыскивается с ответчика в доход государства. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой установлен ст. 333.19 НК РФ, и составляет 300 руб.

    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Хмеленко Эдуарду Викторовичу (ИНН №) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хмеленко Эдуарда Викторовича в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                      И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу составлено 16.01.2022.